fbpx
Szukaj
Zamknij to pole wyszukiwania.

Wywiad z kandydatem na posła do Parlamentu Europejskiego Antonio Amaralem

Nasz menadżer ds. rządowych Zoltan Kesz przeprowadził wywiad z kandydatem Inicjatywy Liberalnej do Parlamentu Europejskiego. Celem rozmowy było poznanie ich punktów widzenia na przyszłość Europy, zalecanych przez nich strategii rozwiązania bieżących problemów oraz ich stanowiska w ważnych kwestiach politycznych.

 Jakie są największe wyzwania stojące obecnie przed UE?

Naszym głównym celem powinno być wspieranie europejskich wartości, takich jak demokracja, wolność, bezpieczeństwo, ochrona socjalna i zrównoważony rozwój, zarówno teraz, jak i w przyszłości, dla Europejczyków.

Mamy do czynienia z natychmiastowymi kryzysami, takimi jak wojna Rosji z Ukrainą. Stanowczo stoimy po stronie narodu ukraińskiego. Ponadto stoimy przed strategicznymi wyzwaniami, w tym koniecznością uniknięcia zależności od reżimów tyrańskich energię, żywność i technologię. W tym celu opowiadamy się za dywersyfikacją dostawców poprzez wolne rynki, handel międzynarodowy i współpracę rozwojową.

Jednak najważniejsze wyzwania, przed którymi stoimy, mogą być mniej widoczne. The Kryzys kosztów życia może się nasilić, zwłaszcza ze względu na konieczność spłaty planów naprawczych, co może podsycić większy populizm. Trendy demograficzne może poważnie wpłynąć na nasze gospodarki i państwa opiekuńcze. Co więcej, przegrywamy konkurencyjność na rynkach globalnych, zmniejszając naszą zdolność do generowania zasobów i rozwiązań dla innych palących problemów, takich jak transformacja technologiczna i energetyczna.

Jaka jest Twoja wizja Europy w nadchodzącej dekadzie?

Jesteśmy głęboko przekonani, że Europa powinna to zrobić przewodzić światu w innowacjach. Aby to osiągnąć, musimy zminimalizować biurokrację, dokończyć tworzenie wspólnego rynku i uwolnić kreatywny potencjał 450 milionów Europejczyków. Wizja ta wykracza poza wzrost gospodarczy; chodzi o zapewnienie solidnych systemów społecznych i stworzenie bardziej zrównoważonego kontynentu. Chodzi o kultywację społeczeństwo oferujące możliwości i możliwości dla wszystkich.

Jak widzisz rolę AI w najbliższej przyszłości? Co myślisz o uregulowaniu tego?

Zdajemy sobie sprawę z ogromnego potencjału sztucznej inteligencji oraz ryzyka jej niewłaściwego wykorzystania w celu podważenia naszych wolności i praw jako jednostek i obywateli demokratycznych, wolnorynkowych i otwartych społeczeństw. Akceptując zmiany, nie możemy wprowadzać dystopii, w których ludzie są pozbawieni praw wyborczych. Nie powinniśmy mieć też zarozumiałości, by zarządzać postępem w skali mikro. Regulacje powinny stanowczo chronić wolności i prawa, ustanawiać granice etyczne, wyjaśniać uczciwe zasady zaangażowania, a jednocześnie pozostać na tyle elastyczne, aby umożliwić rozkwit innowacji.

Jakie korzyści Europa czerpie z umów o wolnym handlu?

Wolny handel jest niezbędny do poprawy jakości życia wszystkich ludzi. Wolny handel polega na wzajemnie korzystnej współzależności gospodarczej, wspieraniu współpracy i rozwoju oraz jednoczeniu narodów w pokoju – wolny handel przynosi korzyści wszystkim stronom. Europa czerpie ogromne korzyści z wytwarzania towarów i usług, którymi inne regiony chętnie handlują na własną produkcję, zwiększając w ten sposób światową produkcję gospodarczą, tworząc nowe zasoby i tworząc możliwości dla obywateli.

Umowy o wolnym handlu mają charakter z natury polityczny. Niektórzy zdecydowanie skłaniali się ku „handlowi zarządzanemu”, którego nie popieramy. W umowach o wolnym handlu należy priorytetowo traktować usuwanie barier w handlu międzynarodowym i umożliwienie ludziom dobrego wykorzystania wolności gospodarczej.

Wielu polityków mówi o dywersyfikacji energetycznej. Jakie jest według Ciebie idealne rozwiązanie?

Dywersyfikacja źródeł energii to nie tylko konieczność techniczna, to imperatyw geopolityczny. Po prostu nie możemy być zakładnikami reżimów otwarcie wrogich zasadom liberalnej demokracji. Opowiadamy się za niższymi podatkami na energię, zasadą neutralności technologicznej w zakresie podejścia rządu do produkcji energii, lepiej połączoną europejską siecią energetyczną, konkurencyjnym wspólnym rynkiem opartym na otwartej konkurencji wolnorynkowej.

 Który wolisz i dlaczego? Innowacja kontra regulacje?

Wierzymy, że innowacje to droga do bardziej konkurencyjnej Europy, sprzyjającej większemu dobrobytowi, możliwościom i lepszej jakości życia. Jako zagorzali zwolennicy wolnego rynku zdajemy sobie sprawę, że brak zasad może prowadzić do tragedii tego, co wspólne. Regulacje powinny chronić wolności, prawa i uzasadnione obawy społeczne – eliminując negatywne skutki zewnętrzne, takie jak zanieczyszczenie – jednocześnie umożliwiając rozwój konkurencyjnych innowacji na otwartym rynku. Powinien zapewniać szybkie, stanowcze i sprawiedliwe orzekanie w przypadku przekroczenia granic. Popieramy rozsądne regulacje, a nie biurokrację wzmacniającą drobne uprawnienia, kierownictwo na dużą skalę lub utrudniające postęp. Wyobrażamy sobie społeczeństwo, w którym jednostki nie potrzebują pozwolenia, aby pokojowo i produktywnie realizować swój cel życiowy. Dlatego wierzymy, że władza polityczna ma obowiązek upraszczać życie ludzi.

Jakie obawy Wasi wyborcy odnoszą się do Unii Europejskiej?

Portugalczycy interesują się przede wszystkim kwestiami krajowymi, takimi jak koszty życia, mieszkania i opieka zdrowotna, często przenosząc te obawy na Unię Europejską. W sprawach bliższych kompetencjom UE, jak reakcja na wojnę na Ukrainie, zrównoważony rozwój czy fundusze rozwojowe, zdania są podzielone. Niektóre frakcje portugalskie opowiadają się za działaniami populistycznymi, takimi jak ingerencja w EBC, wdrażanie szeroko zakrojonych ogólnoeuropejskich programów socjalnych i przyjęcie rygorystycznej polityki wobec migrantów. Z kolei liberalni wyborcy priorytetowo traktują ograniczenie europejskiej biurokracji (zaostrzonej przez nadmiernie rygorystyczne wdrażanie polityki krajowej), ponowną ocenę funduszy w celu wspierania reform i autonomii gospodarczej, a nie zależności, oraz zwiększanie globalnej konkurencyjności Europy.

Czy uważa Pan, że mądrze jest przyjąć do Unii więcej krajów?

Uważamy, że etycznym obowiązkiem Unii Europejskiej jest przyjęcie krajów, którym udało się sprostać wymogom wstąpienia – zwłaszcza poszanowania praw człowieka, instytucji demokratycznych i wolnych rynków – i które chcą dalej podążać tą drogą.

Aktualne wyniki kampanii Consumer Champs: Prym wiodą kandydaci z Niemiec i Szwecji 

Consumer Choice Center ma przyjemność ogłosić najnowsze wyniki naszego trwającego projektu Consumer Champs, innowacyjnej inicjatywy zaprojektowanej, aby poprowadzić wyborców przez złożony krajobraz stanowisk w zakresie polityki publicznej przed nadchodzącymi wyborami do Parlamentu Europejskiego na początku czerwca.

Consumer Champs to coś więcej niż tylko ankieta – to konkurs, w którym wyróżniani są politycy, którzy w swoim kształtowaniu polityki priorytetowo traktują interesy konsumentów. W miarę zbliżania się wyborów nasz projekt ma na celu dostarczenie wyborcom cennych informacji, pomagając im określić, którzy kandydaci we wszystkich 27 krajach UE zgadzają się z ich wartościami w kluczowych kwestiach związanych z konsumentami.

Nasza aktualna tabela liderów prezentuje ekscytującą rywalizację, w której przodują kandydaci z Niemiec i Szwecji. Ci czołowi politycy wykazali silne zaangażowanie w ulepszanie polityk przynoszących korzyści konsumentom, koncentrując się na takich obszarach, jak handel, wolność cyfrowa, ograniczanie szkód spowodowanych paleniem tytoniu, kontrola inflacji, koszty mobilności, polityka żywnościowa, zrównoważony rozwój i neutralne technologicznie podejścia do energii.

Ranking ten nie tylko podkreśla zaangażowanie tych kandydatów w politykę prokonsumencką, ale także służy jako przewodnik dla wyborców, którzy chcą podejmować świadome decyzje w wyborach.

„Jesteśmy podekscytowani tak aktywnym zaangażowaniem polityków w całej Europie, w szczególności naszych najwyższych rangą kandydatów z Niemiec i Szwecji” – powiedział Zoltan Kesz, menedżer ds. spraw rządowych w Consumer Choice Center. „Naszym celem w ramach Consumer Champs jest zapewnienie, że interesy konsumentów znajdą się w centrum dialogu politycznego, a wyniki te wskazują obiecujący kierunek”.

W miarę ciągłego monitorowania stanowisk politycznych i reakcji kandydatów krajowych oraz sporządzania raportów na ich temat, zachęcamy wyborców do bycia na bieżąco i aktywnego uczestniczenia w kształtowaniu polityki przyjaznej konsumentom.

Wywiad z kandydatką na posła do Parlamentu Europejskiego Birgit Weckler

Nasz menadżer do spraw rządowych, Zoltan Kesz, przeprowadził niedawno wywiad z kandydatem na posła do Parlamentu Europejskiego z Unii Chrześcijańsko-Demokratycznej Niemiec, aby poznać jego punkt widzenia na przyszłość Europy, strategie, które zaleca w celu sprostania obecnym wyzwaniom, oraz ich opinie na temat kluczowych kwestii politycznych.

Jakie są największe wyzwania stojące obecnie przed UE?

„Do największych wyzwań należą: 

(1) Osiągnij konsensus w sprawie reformy UE, aby uczynić ją silną europejską potęgą światową w porównaniu z innymi potęgami światowymi, posiadającą prawdziwą unię obrony i bezpieczeństwa (patrz (2) poniżej) oraz jeszcze silniejszą konkurencyjną i innowacyjną gospodarką rynkową motywowane prawdziwym interesem UE, a nie interesami narodowymi 

(2) Znacząco wzmocnić europejski potencjał obronny, bezpieczeństwa i wojskowy w celu ochrony wszystkich obywateli UE 

(3) Wysoka liczba uchodźców przybywających do UE  

(4) Zagrożenie dla demokracji ze strony partii i ruchów ekstremistycznych w UE (5) Cyberataki  

(6) Niedobór wykwalifikowanej siły roboczej 

(7) Rozwój demograficzny w UE  

(8) Zmiany klimatyczne 

(9) Biurokracja 

(10) Fałszywe wiadomości 

(11) Nierówność ludzi w UE, ale także na całym świecie 

(12) Ograniczona współpraca międzynarodowa w połączeniu ze zwiększonym nacjonalizmem.”

Jaka jest Twoja wizja Europy w nadchodzącej dekadzie? 

A. UE została uznana za silną europejską potęgę światową, szanowaną przez inne potęgi światowe jako główny przedstawiciel Europy 

UE jest uznawana za silną Europejskie mocarstwo światowe reprezentujące jednym głosem swoich państw członkowskich wobec Rosji, Chin, USA, Turcji i innych mocarstw światowych. W tym celu ważne jest utworzenie prawdziwej europejskiej unii obrony i bezpieczeństwa. Wymaga ponadto, aby decyzje UE dotyczące wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa były podejmowane większością kwalifikowaną – zamiast jednomyślności, znacząco wzmocniono potencjał wojskowy państw członkowskich UE i UE miała komisarza ds. obrony. 

UE ustanawia swoje własną infrastrukturę cyfrową oraz zapewnia UE dostęp do bezpiecznych, niedrogich i zrównoważonych produktów dostawy krytycznych surowców, chipów i baterii o zmniejszonej zależności od krajów trzecich (tj. krajów spoza UE).  

Aby UE była szanowana przez inne światowe potęgi, jest: silny, konkurencyjny rynek gospodarczy z atrakcyjnymi warunkami dla przemysłu, przedsiębiorstw, start-upów, nauki i inwestorów oraz z a klimat innowacji, modernizacji i cyfryzacji, oparty na koncepcji społecznej gospodarki rynkowej, oraz znacznie ograniczona biurokracja. 

UE jest w całym świecie wzorem do naśladowania skutecznie osiągając cele ochrony klimatu, bazującego na innowacjach technologicznych i koncepcji społecznej gospodarki rynkowej. 

UE skutecznie chroni swoje granice z silnym mandatem organu UE Frontex i wkładem wszystkich 27 państw członkowskich oraz definiuje i skutecznie egzekwuje wspólna polityka migracyjna  z poszanowaniem praw człowieka oraz w oparciu o własne interesy i potrzeby. 

B. Znacząco wzmocnione elementy demokratyczne w UE 

Równolegle z ustanowieniem UE jako europejskiej potęgi światowej (patrz a. powyżej), „wewnętrzna demokratyzacja” UE ulega znacznemu wzmocnieniu. Obejmuje to w szczególności większą rolę Parlamentu Europejskiego w powoływaniu komisji, w tym jej przewodniczącego, większe uprawnienia w zakresie współdecyzji legislacyjnej oraz pełne prawo inicjatywy prawnej. Ponadto zmniejsza się liczbę członków komisji (np. 15 komisarzy). Nie powinny już być proponowane przez rządy krajowe, lecz nominowane przez desygnowanego na przewodniczącego Komisji, a następnie zatwierdzane zarówno przez Radę, jak i Parlament.

Aby wspierać politykę UE w jej autentycznym interesie, system wyborczy do Parlamentu Europejskiego uzupełnia się elementami ponadnarodowych list partyjnych. W wyborach do Parlamentu Europejskiego za dziesięć lat kampania wyborcza kandydatów do Parlamentu Europejskiego będzie (częściowo) prowadzona jako kampania transgraniczna obejmująca całą UE, angażująca wszystkich obywateli UE, a nie skupiająca się wyłącznie na państwie członkowskim, do którego należy kandydat. W tym celu nowoczesne wykorzystanie narzędzi digitalizacji i nowoczesnych narzędzi tłumaczeniowych zapewnianych przez UE wszystkim kandydatom powinno stanowić część wsparcia UE dla takiej ogólnounijnej kampanii wyborczej. 

Te trzy punkty stanowiące część reformy UE podczas następnego konwentu UE pomogą w podejmowaniu decyzji UE w perspektywie średnioterminowej w prawdziwym duchu unijnym, zob. pkt c). poniżej. 

C. Polityka UE w obszarach zharmonizowanych/zintegrowanych kieruje się prawdziwym interesem UE, a nie interesami narodowymi 

Decyzje UE w obszarach, które są zharmonizowane/zintegrowane, podejmowane są w duchu a autentyczny interes UE zamiast być kompromisem interesów narodowych. 

Obywatele UE żyją w kierunku „Europejski styl życia„. Wartości centralne obejmują godność człowieka, pokój i wolność, demokrację, prawa człowieka, równość, praworządność oraz odpowiedzialność społeczną i ekologiczną. 

Tam są uniwersytety UE w obszarach „zharmonizowanych” przez UE, takich jak Nadzór Bankowy EBC, polityka pieniężna EBC, restrukturyzacja i uporządkowana likwidacja instytucji kredytowych, prawo konkurencji oraz przeciwdziałanie praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu. System edukacji pozostaje nadal aktualny kompetencji Państw Członkowskich

70 % obywateli UE włada biegle co najmniej 2 językami UE, a 50%, tj.Deally 3 języki UE. Jest to celem wszystkich obywateli UE, niezależnie od poziomu wykształcenia i tego, czy mieszkają w dużych miastach, czy na wsi. 

D. W celu zapewnienia przejrzystości jaśniejszy podział zadań pomiędzy szczeblem unijnym i krajowym 

Obszary kompetencje UE względem państw członkowskich są jaśniej określone w trosce o przejrzystość dla obywateli UE i decydentów w celu zapewnienia wspólnego zrozumienia i zaufania wszystkich obywateli UE, a także państw członkowskich UE. 

Ważne jest, aby UE szanuje narodową specyfikę, tradycje i cechy charakterystyczne państw członkowskich, takie jak święta religijne i produkty regionalne. W tym celu należy wzmocnić Europejski Komitet Regionów w ramach kolejnej reformy UE. 

Ponadto, zasada pomocniczości należy przestrzegać, tj. musi istnieć wyraźna korzyść i wartość dodana dla obywateli UE, jeśli UE, a nie państwa członkowskie, podejmie działania, na przykład ze względu na skalę i skutki proponowanego działania.

Jak widzisz rolę AI w najbliższej przyszłości? Co myślisz o uregulowaniu tego? 

AI daje ogromne możliwości takie jak wzrost wydajności, spójność wyników i zastąpienie ręcznej pracy siły roboczej, szczególnie w czasach niedoboru wykwalifikowanej siły roboczej na wszystkich poziomach. Ważne jest, aby to człowiek, czyli człowiek, podejmował kluczowe decyzje i uważnie monitorował rozwój i wykorzystanie sztucznej inteligencji.  

Popieram ograniczone uregulowanie sztucznej inteligencji w przypadku zidentyfikowania konkretnych zagrożeń (np. naruszeń praw człowieka). W przeciwnym razie rozwój i wykorzystanie sztucznej inteligencji należy pozostawić jej użytkownikom, aby umożliwić innowacje i konkurencję bez nadmiernego obciążania biurokracji. Zobacz także moją odpowiedź w punkcie 6.

Jakie korzyści Europa czerpie z umów o wolnym handlu?

W 2023 r. UE-27 wyeksportowała towary o wartości około 2,55 bln euro. Umowy o wolnym handlu zmniejszają i eliminują cła oraz pomagają usuwać bariery zagraniczne, które w przeciwnym razie utrudniałyby przepływ towarów i usług. Zachęca do inwestycji zagranicznych, promuje regionalną integrację gospodarczą i integrację oraz buduje wspólne podejście między partnerami objętymi umową o wolnym handlu. Ogólnie rzecz biorąc, jestem w to przekonany Umowy o wolnym handlu wspierają gospodarkę i bogactwo zainteresowanych krajów oraz przynoszą korzyści konsumentom

Ponadto umowy o wolnym handlu mogą być również narzędziem zachęcającym do trwających reform krajowych, liberalizacji handlu i ochrony klimatu oraz wspierającym prawa człowieka w krajach zawierających umowę o wolnym handlu.

Wielu polityków mówi o dywersyfikacji energetycznej. Jakie jest według Ciebie idealne rozwiązanie? 

Moim zdaniem, cel polityki energetycznej powinno polegać na (i) zapewnieniu ludziom i przemysłowi niezawodnej i niedrogiej energii, (ii) wsparciu UE jako silnego rynku gospodarczego z atrakcyjnymi warunkami dla przemysłu, start-upów i innych inwestorów oraz (iii) osiągnięciu neutralności klimatycznej w ramach UE do 2050 r. 

Tak daleko jak to możliwe, Należy zwiększyć energię odnawialną, która powinna odgrywać ważną rolę. Biorąc jednak pod uwagę, że energia słoneczna i wiatrowa – stanowiąca ok. 75 procent energii odnawialnej w Niemcy – zależą od natury i czynników niekontrolowanych, musi wystarczające będą inne rodzaje źródeł energii w fazach przy słabym słońcu i wietrze (miks energetyczny).  

Po pierwsze, aby umożliwić tak szeroki miks energetyczny, biorąc pod uwagę, że obecnie nie ma rozwiązania, uważam, że kluczowe jest umożliwienie wykorzystania i badań w odniesieniu do wszystkich dostępnych technologii, w tym fotowoltaiki, energetyki wiatrowej, energii geotermalnej, wodnej, płynnej i biomasa stała, a także energia jądrowa i innowacyjne technologie nuklearne, takie jak synteza jądrowa. W szczególności uważam, że należy ponownie rozważyć i wycofać zakaz dotyczący silników spalinowych (Verbrennermotor) na szczeblu UE, w szczególności aby umożliwić stosowanie e-paliw, biorąc pod uwagę pomyślne badania pilotażowe w tym zakresie. 

Po drugie, w ciągu najbliższych 2-3 lat ważne jest, aby UE utworzyła w ramach UE pełnoprawną unię energetyczną. Wymaga to ścisłej współpracy między państwami członkowskimi w celu rozbudowy infrastruktury transgranicznej i sieci rurociągów do transportu energii, np. wodoru, oraz nawiązania większej liczby partnerstw energetycznych z wiarygodnymi partnerami. Ponadto w niektórych obszarach przydatna jest możliwość wykorzystania więcej niż jednej formy energii, aby móc dostosować się do zmian rynkowych, na przykład w gospodarstwach domowych wyposażonych w fotowoltaikę i pompy ciepła lub w samochodach hybrydowych, w zależności od tego, czy jest to uzasadnione pod względem kosztów i uzależnione od przyszłego rozwoju technologicznego.

Który wolisz i dlaczego? Innowacja kontra regulacje?

„Wolę A połączenie regulacji i innowacji, w zależności od danego obszaru.  

Rozporządzenie może być przydatne, jeśli (i) zostaną zidentyfikowane konkretne zagrożenia lub problemy lub (ii) w kontekście UE, jeśli istnieje potrzeba ustalenia podstawowego wspólnego porozumienia między państwami członkowskimi UE, aby zapewnić zaufanie, uniknąć nieporozumień i wspierać poziom plac zabaw. 

Ogólnie rzecz biorąc, państwo nie jest lepszym menadżerem biznesu. Stawiam raczej na fachowość branży i sektora prywatnego. Dlatego też, jeśli nie istnieje dobry powód uzasadniający obszar podlegający regulacji, uważam, że zasady wysokiego szczebla w zakresie regulacji, jeśli w ogóle są potrzebne, wystarczą, aby pozostawić więcej miejsca na innowacje i kreatywność w przemyśle, nauce i start-upach, co moim zdaniem daje lepsze rezultaty. Ponadto należy unikać niepotrzebnej biurokracji. 

Jakie obawy pańskich wyborców dotyczą Unii Europejskiej? 

Najważniejsze obawy obejmują: 

• UE za bardzo wkracza w kompetencje krajowe, nie biorąc w wystarczającym stopniu pod uwagę specyfiki krajowej i rozwoju historycznego. 

• Podejmowanie decyzji w UE jest powolne i nie zawsze skuteczne. 

• Brak proporcjonalności i zbyt duża biurokracja w regulacjach UE. 

• Brak przestrzegania i egzekwowania praworządności w niektórych państwach członkowskich. • Majątek na gospodarstwo domowe w niektórych krajach UE wnoszących znaczny wkład do budżetu UE wydaje się niższy niż w niektórych innych krajach UE, które w znacznym stopniu korzystają z budżetu UE i UE programy. Niektórzy uważają tę sytuację za niesprawiedliwą. 

• Nie wszystkie państwa członkowskie przestrzegają paktu stabilności i wzrostu, jeśli Komisja nie podejmie wystarczających kroków, aby to zapewnić”.

Czy uważa Pan, że mądrze jest przyjąć do Unii więcej krajów?

„Uważam, że mądrym celem politycznym i strategicznym jest przyłączenie się krajów bałkańskich do UE, biorąc pod uwagę ich położenie geograficzne. Niemniej jednak moim zdaniem, zanim kraje będą mogły przystąpić do UE, muszą zostać spełnione dwa podstawowe warunki: 

A. The kraj w pełni spełnia kryteria przystąpić do UE. 

B. The UE wymaga reformy przed przystąpieniem nowych państw członkowskich do UE. W przeciwnym razie, jeśli przy obecnym układzie instytucjonalnym przystąpi do UE więcej krajów, dzisiejszy złożony proces decyzyjny stanie się jeszcze bardziej skomplikowany, co wiąże się z ryzykiem ograniczenia zdolności UE do działania. 

Obydwa kryteria mają zastosowanie również do krajów Bałkanów Zachodnich, Ukrainy i Mołdawii.

Wywiad z kandydatem na posła do Parlamentu Europejskiego Philipem Johanssonem

Nasz menadżer do spraw rządowych, Zoltan Kesz, przeprowadził wywiad z kandydatem szwedzkiej partii Pirate do Parlamentu Europejskiego. Celem rozmowy było poznanie ich punktów widzenia na przyszłość Europy, zalecanych przez nich strategii rozwiązania bieżących problemów oraz ich stanowiska w ważnych kwestiach politycznych.

Jakie są największe wyzwania stojące obecnie przed UE?

„Największym problemem, przed którym stoi UE, jest sposób, w jaki niektóre państwa członkowskie, a także sama Komisja UE kwestionują praworządność i prawa człowieka w kwestiach takich jak kontrola czatu.

Rozprzestrzenianie się nieliberalnych państw policyjnych w Europie jest wynikiem ciągłej ekspansji masowej inwigilacji, z którą walka jest moim głównym celem politycznym. Pierwszą rzeczą, którą należy rozpoznać, jest to, że nie ma już rozróżnienia pomiędzy masową inwigilacją państwową i korporacyjną; Nadzór państwowy odbywa się głównie za pomocą tylnych drzwi umożliwiających dostęp do danych gromadzonych przez przedsiębiorstwa.

Korporacje te z kolei zabezpieczają swoje dalsze prawo do wykorzystywania danych konsumentów poprzez przechwytywanie przepisów i wysiłki lobbujące, takie jak nota polityczna „Dane i prywatność konsumentów” wydana przez Consumer Choice Center, dokument, który wydawałby się przekonujący tylko dla prawodawców nieposiadających doświadczenia technologicznego .”

Jaka jest Twoja wizja Europy w nadchodzącej dekadzie?

„Moja wizja jest taka, że zdrowa Europa będzie w dalszym ciągu robić to, co potrafi najlepiej, jak ochrona praw obywatelskich, a w szczególności praw konsumenckich, oraz korzyści, jakie przynoszą nie tylko większą wolność jednostki, ale długoterminowy dobrobyt całego społeczeństwa unia.

Doskonałym przykładem promowania konkurencji w sposób chroniący innowacyjność jest wdrożenie unijnego mandatu dotyczącego wspólnych ładowarek, w ramach którego organowi normalizacyjnemu branżowemu powierzono podjęcie decyzji w sprawie konkretnego złącza oraz przyznano mu mandat do zmiany tego standardu w przyszłość. Zapobiega to uzależnieniu konsumentów, jednocześnie umożliwiając przyszłe innowacje.

Funkcjonujący rynek opiera się na rzeczywiście poinformowanym konsumencie, który dokonuje wyboru pomiędzy wieloma znacząco różnymi produktami lub usługami, które faktycznie ze sobą konkurują. Wszelkie regulacje rynkowe powinny dążyć do wzmocnienia tych podstawowych warunków.”

Jak widzisz rolę AI w najbliższej przyszłości? Co myślisz o uregulowaniu tego?

„Myślę, że należy zachować ostrożność przy regulowaniu generatywnej sztucznej inteligencji w taki sposób, aby zwiększyć bariery wejścia na tę nową przestrzeń, gdzie niezbędny jest zdrowy rynek z wieloma silnymi konkurentami. Regulacje dotyczące sposobu wykorzystania generatywnej sztucznej inteligencji i rozpowszechniania jej produktów są moim zdaniem niepotrzebne. Dezinformacja, sfabrykowane obrazy i tym podobne nie są nowymi problemami. Możemy wykorzystać narzędzia, które już posiadamy, aby walczyć z tymi problemami.

Myślę, że odpowiednie regulacje to takie, które obniżają bariery wejścia, ograniczając jednocześnie zachowania antykonkurencyjne i panując w firmach zbliżających się do statusu monopolisty. Przykładem mogą być regulacje promujące modele open source, które można uruchomić na sprzęcie klasy konsumenckiej, zamiast na zastrzeżonych rozwiązaniach chmurowych.

Odkładając na bok generatywną sztuczną inteligencję, istnieją również inne jej rodzaje, takie jak systemy stosowane w służbie masowej inwigilacji. Ponieważ są one podatne na nowe rodzaje nadużyć ze strony rządów i innych potężnych podmiotów, należy je uregulować. Uważam, że nowo uchwalona ustawa o sztucznej inteligencji to krok we właściwym kierunku, ale wydzielenia organów ścigania i organów migracyjnych są poważnym rozczarowaniem i pozwalają na dystopijny poziom zautomatyzowanego nadmiernego zasięgu państwa. Jestem również sceptyczny co do tego, w jaki sposób ustawa ma nadzieję, że dostawcy systemów wysokiego ryzyka po prostu sami zaklasyfikują się jako tacy. Poszanowanie praw jednostki nie powinno być dobrowolne.”

Jakie korzyści Europa czerpie z umów o wolnym handlu?

„Dzięki prostej zasadzie przewagi konkurencyjnej. Jeśli np. produkcja jakiegoś produktu opiera się na ekonomii skali, aby być konkurencyjnym, być może krajowy rynek UE jest w stanie utrzymać tylko jedną taką firmę. Doprowadziłoby to do monopolizacji rynku, chyba że uda nam się wówczas rozszerzyć rynek, aby mógł być współdzielony między UE a innymi przyjaznymi gospodarkami. Głównym celem umów o wolnym handlu powinno być to, co faktycznie potrafią osiągnąć: zwiększenie dobrobytu zaangażowanych stron.

Nie jestem jednak naiwny, jeśli chodzi o ryzyko, jakie umowy o wolnym handlu mogą stworzyć w wyniku nadmiernego polegania na imporcie z krajów, które mogą okazać się mniej przyjazne, niż początkowo sądzono. Aby maksymalnie skorzystać z umów o wolnym handlu, powinniśmy dążyć do tego, aby UE była samowystarczalna, gdyby zaszła taka potrzeba, jako skutek uboczny oznaczałoby to także krajowych konkurentów na kluczowych rynkach, zapewniając europejskim konsumentom zawsze wybór dostawców wszelkich towarów lub usług, które chcą kupić.

Ponadto nie możemy pozwolić, aby umowy o wolnym handlu podważały nasze prawodawstwo w obszarach, w których jesteśmy już światowymi liderami, lub zmuszały nas do importowania złych przepisów, takich jak wymogi dotyczące własności intelektualnej podobne do ACTA, zawarte w proponowanym TTIP. Zamiast tego dobrze sporządzone umowy o wolnym handlu pozwalają, aby standardy UE chroniły nawet osoby mieszkające poza krajami członkowskimi”.

Wielu polityków mówi o dywersyfikacji energetycznej. Jakie jest według Ciebie idealne rozwiązanie?

„Dostawy energii w dużym stopniu zależą od czynników geograficznych i ekonomicznych. Mój kraj rodzinny, Szwecja, ma bardzo korzystne położenie geograficzne, które umożliwia produkcję dużych ilości energii wodnej. Nie każdy kraj to robi, dlatego też uważam, że jedyną niezbędną inicjatywą w zakresie wydatków publicznych powinno być dalsze rozwijanie sieci energetycznej UE, aby umożliwić tym z nas, którym sprzyja położenie geograficzne, dostarczanie innym zielonej energii. Taka rozbudowa infrastruktury elektroenergetycznej umożliwiłaby także większy udział sporadycznej zielonej energii dla dowolnego kraju, gdyż ewentualny nadmiar mógłby zostać sprzedany na jednolitym rynku europejskim, który ze względu na swoją skalę będzie w naturalny sposób mniej podatny na duże wahania cen.

Nawet w przypadku bardziej zintegrowanej sieci nadal potrzebowalibyśmy mocy przy obciążeniu podstawowym i chociaż uważam, że wiele można by osiągnąć dzięki ustalaniu stawek godzinowych i tak zwanym „inteligentnym sieciom”, a także rozwojowi elektrowni szczytowo-pompowych, to prawdopodobnie nadal będą potrzebować dużo energii jądrowej. Energia jądrowa jest jedyną (w większości) niezależną od położenia geograficznego i wolną od emisji dwutlenku węgla energią, którą można dystrybuować, ale ponieważ w przeszłości wymagała dużych dotacji rządowych, aby zachować konkurencyjność, minimalizacja tych dotacji jest ogólnie pożądana, ale może prowadzić do spadku wykorzystania energii jądrowej, co jest dopuszczalne tylko pod warunkiem, że nie prowadzi do wzrostu zużycia paliw kopalnych.

Co ważne, desperacko musimy także zmniejszyć naszą zależność od paliw kopalnych i uważam, że najskuteczniejszym sposobem na osiągnięcie tego jest wykorzystanie sił rynkowych w celu nałożenia kosztów finansowych za negatywne skutki zewnętrzne, jakie stanowią emisje. W innych krajach można to osiągnąć za pomocą podatku od emisji dwutlenku węgla, ale UE stosuje system „limitów i handlu”. Kompromisy wynikające z tych podejść można omówić gdzie indziej, ale w naszym obecnym systemie potrzebne byłoby dalsze ograniczenie przyznawania kredytów węglowych, aby zrekompensować emisje powstałe w wyniku nieefektywnego ustalania cen w 2010 roku.

Który wolisz i dlaczego? Innowacja kontra regulacje?

To dziwne pytanie. Innowacja, oczywiście. Wszyscy oczywiście myślą, że wspierają innowacje, a regulacje, które wspierają, są konieczne, podczas gdy proponowane przez innych regulacje to przesada ze strony rządu.

Na przykład wydaje się, że uchwała Consumer Choice Center chce być postrzegana jako zdecydowanie antyregulacyjna, a mimo to popierasz rząd przyznający co roku prawa monopolistyczne milionom przedsiębiorstw w formie 
własność intelektualna. Patenty i prawa autorskie są moim zdaniem regulacjami, które stanowią największą przeszkodę dla innowacji i które w dużej mierze pozostają niekwestionowane. Koncepcje te zostały zaprojektowane setki lat temu i obowiązywały przez znacznie krótsze okresy czasu i od tego czasu, pomimo przyspieszenia tempa technologii i kultury o rząd wielkości, ich zasięg i długość obowiązywania urosły do absurdalnych rozmiarów.

Obejmuje to oczywiście nieproporcjonalne środki egzekwowania prawa, takie jak te zawarte w dyrektywie w sprawie praw autorskich na jednolitym rynku cyfrowym, które uchylają prawa obywateli i konsumentów na rzecz pogoni za rentą przez duże korporacje posiadaczy praw.

Twoja współpraca z ECR, „Sprawa konsumencka dotycząca własności intelektualnej”, to dziwaczny chwyt propagandowy, który zdradza, że gdy interesy konsumentów i wielkiego biznesu są sprzeczne, nie stajesz już po stronie 
z konsumentem.”

Jakie obawy Wasi wyborcy odnoszą się do Unii Europejskiej?

„Myślę, że dla wielu UE UE jest zagmatwana i nieprzejrzysta, co moim zdaniem wynika głównie z problemu kompetentnych relacji w mediach. Mam nadzieję kontynuować tradycję Partii Pirate polegającą na dostarczaniu przejrzystych i zrozumiałych informacji zarówno dziennikarzom, jak i obywatelom.

Ci, których mam nadzieję szczególnie reprezentować, to ci, którzy najbardziej troszczą się o prawo do prywatności w świecie rosnącej masowej inwigilacji oraz o poprowadzenie UE w kierunku, który chroni jej obywateli, zamiast 
dalszy wkład w taki nadzór.”

Czy uważa Pan, że mądrze jest przyjąć do Unii więcej krajów?

„Zdecydowanie długoterminowe. Należy jednak zastanowić się, jaki wpływ będą miały one na europejski klimat polityczny, a także na jednolity rynek. Jeśli, a może kiedy, Ukraina przystąpiłaby do UE, spowodowałoby to całkowity chaos na rynku rolnym wraz z odpowiadającymi mu dotacjami, ponieważ jej niezwykła zdolność do produkcji zboża prześcignęłaby prawie wszystkich obecnych producentów zbóż w UE.

Jeżeli na przykład przystąpiłaby Serbia, wpływ może być najsilniej odczuwalny w wymiarze politycznym, gdyż prawdopodobnie sprzymierzyłaby się z Polską i Węgrami, pogłębiając już powstający rozłam ideologiczny 
między krajami członkowskimi, co stanowi rozłam, który już stanowi przeszkodę w zdolności UE do skutecznego działania.

Gdyby jednak udało się przezwyciężyć takie wyzwania, myślę, że obywatelom zarówno obecnych krajów członkowskich, jak i nowych krajów byłoby razem znacznie lepiej”.

Wywiad z kandydatem na posła do Parlamentu Europejskiego Linusem Nilssonem

Nasz menadżer do spraw rządowych, Zoltan Kesz, przeprowadził wywiad z kandydatem Szwedzkich Demokratów do Parlamentu Europejskiego. Celem rozmowy było poznanie ich punktów widzenia na przyszłość Europy, zalecanych przez nich strategii rozwiązania bieżących problemów oraz ich stanowiska w ważnych kwestiach politycznych.

Jakie są największe wyzwania stojące obecnie przed UE?

„W UE istnieją kwestie suwerenności narodowej, samostanowienia i niepożądanego zainteresowania UE polityką krajową. Kryzys graniczny i migracyjny a Frontex. Problemy z przestępcami wykorzystującymi strefę Schengen jako sposób popełniania przestępstw transgranicznych.”

Jaka jest Twoja wizja Europy w nadchodzącej dekadzie?

„Moja wizja to Europa spajana przez zainteresowanie naszym wspólnym rynkiem i naszymi wspólnymi wartościami, ale jednocześnie spajana przez wzajemny szacunek dla naszych różnic kulturowych. Europa Północna różni się od Europy Środkowej, Zachodniej, Wschodniej i Południowej – ale jesteśmy też podobni pod pewnymi względami.

 Jak widzisz rolę AI w najbliższej przyszłości? Co myślisz o uregulowaniu tego?

„Obecnie rozwijane nowoczesne AI, które są w tej chwili w duchu czasu, to w zasadzie modele językowe. Potrafią pochłonąć ogromne ilości zbiorów danych zawierających najróżniejsze informacje, a dzięki licznym iteracjom bardzo dobrze odgadują, co dana osoba chce wypluć. Jest to jednak w zasadzie nowy sposób wyszukiwania i podsumowywania informacji, nie bardziej rewolucyjny. Uważam, że UE powinna bardzo ostrożnie regulować nowe technologie, których większość ludzi, a przynajmniej politycy, nawet nie rozumie. W związku z tym nie widzę obecnie powodu, dla którego UE miałaby w ogóle regulować wykorzystanie sztucznej inteligencji”.

Jakie korzyści Europa czerpie z umów o wolnym handlu?  

„Mówiąc prosto: czerpiemy korzyści z umów o wolnym handlu, prawdopodobnie czyniąc niektóre produkty pochodzące spoza Unii tańszymi w imporcie. Mogą to być albo dobra konsumpcyjne przeznaczone dla jednostek, albo w pewnym sensie mogą oznaczać dobra podstawowe przeznaczone do produkcji. Jednak może to być oczywiście bardziej złożone.”

Wielu polityków mówi o dywersyfikacji energetycznej. Jakie jest według Ciebie idealne rozwiązanie?

„Dywersyfikacja energetyczna nie jest dobrem samym w sobie, zamiast tego należy skupić się zarówno na neutralności energetycznej w zakresie regulacji (co oznacza, że nie należy działać przeciwko żadnemu rodzajowi produkcji energii ani na jej rzecz), jak i na usunięciu nieuczciwych przeszkód regulacyjnych na rzecz gospodarki wolnej od paliw kopalnych rodzaje produkcji energii, takie jak energia jądrowa.”

Który wolisz i dlaczego? Innowacja kontra regulacje?

„Oczywiście zależy od konkretnej kwestii, ale ogólnie jestem bardziej zwolennikiem innowacji, ponieważ regulacje mają tendencję do opóźnień i tłumienia postępu w sensie ogólnym. Jednakże w niektórych przypadkach istnieje wyraźna potrzeba regulacji, zwłaszcza gdy określone firmy w zasadzie uzyskują monopole na określone technologie i poprzez wprowadzanie regulacji na ich temat tłumią innowacje, wypychając innych uczestników rynku.

Jakie obawy Wasi wyborcy odnoszą się do Unii Europejskiej?

 „Obywatele Szwecji są najbardziej zaniepokojeni ciągłą federalizacją Unii Europejskiej i jej coraz bardziej niepożądanym zainteresowaniem politykami krajowymi, które wyraźnie nie dotyczą wewnętrznego rynku UE, naszej wspólnej granicy ani walki z europejską przestępczością. UE musi powrócić do realizacji jednego celu, jakim jest bycie projektem wolnego handlu w Europie, aby europejskie gospodarki jako całość miały siłę, by nastawić się na większe gospodarki światowe”.

Czy uważa Pan, że rozsądne jest przyjęcie większej liczby krajów do Unii?

„Przyjmowanie większej liczby krajów do unii nie jest dobrem samym w sobie. Myślę, że po pierwsze musi istnieć wyraźne powiązanie kulturowe z europejską historią i tożsamością, a kraj musi podzielać te ogólne wartości europejskie. Po drugie, te same wymagania, które zostały nałożone na poprzednie państwa członkowskie, takie jak stabilność gospodarcza, dobre rządy prawa itd. – muszą być rygorystyczne i nie mogą być lekceważone w przypadku żadnego kraju, który pod żadnym pozorem nie chce przystąpić do unii.

Wywiad z kandydatem na posła do Parlamentu Europejskiego Davide Rizzutim

Nasz menadżer ds. rządowych Zoltan Kesz przeprowadził wywiad z kandydatem do Parlamentu Europejskiego z niemieckiej Wolnej Partii Demokratycznej. Celem dyskusji było uzyskanie wglądu w ich poglądy na temat przyszłości Europy, proponowane przez nich podejścia do stawienia czoła bieżącym wyzwaniom oraz ich stanowisko w kluczowych kwestiach politycznych.

Jakie są największe wyzwania stojące obecnie przed UE?

„Jeśli chodzi o kluczowe wyzwania polityki zagranicznej i bezpieczeństwa, takie jak wsparcie dla Ukrainy i Izraela, Unia Europejska nie mówi jednym głosem. Demokracja i praworządność znajdują się pod coraz większą presją w całej Europie. Partie radykalne są szeroko reprezentowane w parlamentach krajowych, a w niektórych przypadkach ich liczba rośnie. Obywateli w UE obciąża przejściowo wysoka inflacja, a budżety publiczne – wyższe stopy procentowe i rosnące wydatki. Średnie przedsiębiorstwa i przemysł borykają się z przerwami w łańcuchach dostaw, rosnącymi cenami surowców i utrzymującym się niedoborem wykwalifikowanych pracowników – także ze względów demograficznych. Dostawy energii w Unii Europejskiej przypominają patchworkową kołdrę i dlatego nie są ani odporne na kryzys, ani efektywne. Jeśli chodzi o najnowocześniejsze technologie niezbędne do szybkiego przezwyciężenia kryzysów oraz stworzenia suwerennej i przyszłościowej UE, Europa pozostaje w tyle w stosunku do międzynarodowej konkurencji. Oprócz tych wyzwań krajowych i europejskich istnieją wyzwania globalne: walka z nielegalną migracją i gangami przemytniczymi, walka z globalnym ociepleniem, rywalizacja systemowa z autokracjami i dyktaturami oraz obrona przed atakami cybernetycznymi.

Jaka jest Twoja wizja Europy w nadchodzącej dekadzie?

Po pierwsze: Europa musi stać się prostsza. Dla nas oznacza to również wzmocnienie zasady pomocniczości. UE nie powinna kojarzyć się z przeregulowaniami czy zakazami, lecz z prostymi, szybkimi i zrozumiałymi rozwiązaniami problemów naszych czasów.
Po drugie: Europa musi stać się silniejsza. Obywatele muszą być przekonani, że granice Europy są bezpieczne, że nielegalna migracja jest ściśle zapobiegana, osoby, które muszą opuścić kraj, są szybko repatriowane, w całej Europie konsekwentnie egzekwowane są praworządność, a potężna armia europejska jest na miejscu, aby chronić ludzi i ludzi w przypadku zagrożenia militarnego Europejskie interesy są gotowe do działania.
Po trzecie: Europa musi stać się gospodarką rynkową. Nasza siła gospodarcza jest czynnikiem decydującym o systemowej konkurencji z innymi regionami świata.

Jak widzisz rolę AI w najbliższej przyszłości? Co myślisz o uregulowaniu tego?

„Chcę uczynić z UE centrum sztucznej inteligencji, która służy ludziom szans życiowych, a nie pozbawia ich mocy. Dlatego odrzucam zarówno pragnienia inwigilacji, jak i fantazje o nadmiernej regulacji. Zależy mi na niebiurokratycznym i praktycznym wdrażaniu europejskich przepisów dotyczących sztucznej inteligencji, które umożliwiają innowacje i chronią prawa obywatelskie. Apeluję o zasadę dozwolonego użytku opartą na amerykańskim modelu danych szkoleniowych AI. Chcę wzmocnić konkurencyjność europejskiej gospodarki opartej na sztucznej inteligencji i umożliwić posiadaczom praw nowoczesne modele monetyzacji. Chcę także wykorzystać możliwości, jakie daje sztuczna inteligencja (AI) w edukacji. Aplikacje AI mogą wspierać indywidualną naukę uczniów poprzez dostosowane do ich potrzeb materiały edukacyjne. Sztuczna inteligencja oferuje również możliwość odciążenia nauczycieli. Należy jak najwcześniej uczyć uczniów, jak kompetentnie korzystać ze sztucznej inteligencji, aby przygotować ich do pracy w świecie pracy, na który sztuczna inteligencja ma coraz większy wpływ”.

Jakie korzyści Europa czerpie z umów o wolnym handlu?

UE odniosłaby korzyści ze wzrostu gospodarczego, wymiany technologii i innowacji między umawiającymi się stronami oraz wzmocnionych stosunków dyplomatycznych. Konsumenci również odnieśliby korzyści z umów o wolnym handlu, ponieważ umowy handlowe poszerzają wybór produktów i usług dla konsumentów oraz obniżają ceny dla konsumentów poprzez eliminację lub zmniejszenie ceł i barier handlowych. Wzrost handlu może również stworzyć miejsca pracy w branżach zorientowanych na eksport, takich jak Niemcy.

Wielu polityków mówi o dywersyfikacji energetycznej. Jakie jest idealne rozwiązanie w Twoim przypadku
opinia?

„Idealnym rozwiązaniem jest sama dywersyfikacja. Samotne wysiłki Niemiec przeciwko interesom naszych europejskich partnerów w Nord Stream 1 i 2 były poważnym błędem. Naszą odpowiedzią jest wspólna zagraniczna polityka energetyczna, która tworzy partnerstwa energetyczne z wiarygodnymi krajami. Synteza jądrowa oferuje potencjał wytwarzania energii w sposób neutralny dla klimatu i bezpieczny w przyszłości. Chcę stworzyć przyjazne innowacjom ramy prawne dla syntezy jądrowej, wykraczające poza prawo nuklearne, uwzględniające mniejsze ryzyko związane z tą technologią. Wodór i paliwa syntetyczne oferują ogromne możliwości jako przyszłe urządzenia magazynujące energię. Paliwa alternatywne, takie jak e-paliwa, powinny być dozwolone zarówno w postaci czystego paliwa, jak i jako domieszka. Silniki spalinowe same w sobie nie są szkodliwe dla klimatu, raczej ich działanie na paliwach kopalnych. Aby flota licząca ponad miliard pojazdów z silnikami spalinowymi na całym świecie stała się bardziej przyjazna dla klimatu, stawiamy na zastąpienie paliw kopalnych paliwami syntetycznymi i zaangażowanie w silnik spalinowy jako element mobilności ludzi. Chcemy, aby silniki spalinowe były przyjazne dla klimatu, a nie ich zakazywać. Jednocześnie chcę przyspieszyć rozbudowę infrastruktury i energetyki odnawialnej. Ponadto ma zostać rozbudowana sieć elektroenergetyczna pomiędzy państwami członkowskimi i utworzony europejski wewnętrzny rynek energii.”

Który wolisz i dlaczego? Innowacja kontra regulacje?

„Jako liberał mogę łatwo odpowiedzieć na to pytanie: chcemy, aby Europa stała się światowym centrum przełomowych innowacji i najnowocześniejszych technologii. Innowacje zwiększają efektywność i elastyczność, sprzyjają konkurencji, zapewniają kreatywność i dynamikę, prowadzą do obniżenia kosztów dla firm i pozwalają uniknąć niepotrzebnej biurokracji.”

Wywiad z kandydatem na europosła Arturem Trušem

Nasz menadżer do spraw rządowych, Zoltan Kesz, przeprowadził niedawno wywiad z kandydatem na posła do Parlamentu Europejskiego z Ruchu Liberałów (Litwa), aby poznać jego punkt widzenia na przyszłość Europy, strategie, które zaleca w celu sprostania obecnym wyzwaniom, oraz ich opinie na temat kluczowych kwestii politycznych.

Jakie są największe wyzwania stojące obecnie przed UE?

„Konsolidacja i jedność. Niektóre państwa za bardzo wracają do interesów narodowych, populistycznego podejścia do przywracania granic itp. To powrót do lat 90-tych. Nie w przyszłość.

Jaka jest Twoja wizja Europy w nadchodzącej dekadzie?

„Więcej liberalizacji rynku, otwarta gospodarka. Wspólny budżet. Wspólne wojsko. Jedność. To jedyna droga, aby Europa mogła być silna i odnieść sukces”.

Jak widzisz rolę AI w najbliższej przyszłości? Co myślisz o uregulowaniu tego?

„Sztuczna inteligencja to fantastyczne narzędzie i nasza przyszłość, jeśli będziemy w stanie kontrolować ją w mądry sposób, który nie zaszkodzi ludzkości. Jednak społeczeństwo powinno zachować ostrożność w przypadku sztucznej inteligencji, jeśli chodzi o cyberbezpieczeństwo i przestępców wykorzystujących ją przeciwko społeczeństwu”.

Jakie korzyści Europa czerpie z umów o wolnym handlu?

„Mniej monopolu, więcej wolnego handlu, firma może się rozwijać bez opodatkowania i dostarczać produkty do całej Europy, gdzie każde państwo członkowskie mogłoby na tym wiele zyskać”.

Wielu polityków mówi o dywersyfikacji energetycznej. Jakie jest według Ciebie idealne rozwiązanie?

„Moim zdaniem ideał to zdroworozsądkowe połączenie energii odnawialnej i energii nuklearnej. To idealny obraz na koniec. Ponieważ w najbliższej przyszłości nie jest możliwe całkowite przejście na energię odnawialną, należy dzielić się nią w jak najbardziej przyjazny dla środowiska i najbardziej efektywny sposób”.

Który wolisz i dlaczego? Innowacja kontra regulacje?

„Wolę innowacje. Jest to mechanizm napędowy lepszej przyszłości i postępu ludzkości”.

Jakie obawy Wasi wyborcy odnoszą się do Unii Europejskiej?

„Sytuacja geopolityczna w UE a bezpieczeństwo każdego państwa. Powiedziałbym, że są to najbardziej niepokojące tematy.

Czy uważa Pan, że mądrze jest przyjąć do Unii więcej krajów?

Nie przy obecnych kryteriach przyjmowania. Należy je przejrzeć. UE jest już ogromna i ma wiele problemów wewnętrznych. Nowi członkowie będą przyjmowani z wyższym HDI i ekonomią – więc przyniosłoby to również korzyści całej UE, a nie tylko korzyści z UE. Musi być w tym równowaga.

.

Czy kandydaci zrobią to samo, gdy wyborcy odrzucą zakaz stosowania silników spalinowych?

Billa Wirtza

Według raportowanie przez Euractivbadania pokazują, że wyborcy w Niemczech, Polsce i Francji uważają zakaz stosowania silników spalinowych (ICE) za najmniej ulubioną politykę klimatyczną. Wśród 15 000 respondentów wśród najmniej preferowanych polityk klimatycznych znalazł się zakaz ICE, a następnie podatki od emisji CO₂ i opłaty drogowe, z wyjątkiem samochodów elektrycznych. Co najważniejsze, rozwiązanie to spotyka się także z przeważającym odrzuceniem w blokach wyborczych partii politycznych, które je popierają na poziomie europejskim, w tym „partii centrolewicowych, takich jak niemiecka SPD, polska Lewica i francuska Parti Socialiste”.

W obecnym kształcie Unia Europejska przyjęła zakaz dotyczący silników spalinowych, który zacznie obowiązywać w 2035 r., co oznacza, że od tego roku nie będzie można sprzedawać nowych pojazdów. Zakaz będzie jednak poddany przeglądowi w 2026 r. i może zostać ponownie rozpatrzony w zależności od preferencji prawodawców na tym etapie.

Badanie Consumer Champs skierowane do kandydatów do wyborów do Parlamentu Europejskiego w czerwcu odzwierciedla tę ważną kwestię z punktu widzenia mobilności indywidualnej pytanie 2 ankiety. Tylko ci kandydaci, którzy opowiadają się za obniżeniem podatków od benzyny, otrzymają w tym pytaniu 10 punktów. Zwiększanie podatków od benzyny, promowanie pojazdów elektrycznych lub połączenie obu nie spowoduje przyznania im żadnych punktów.

System przyznawania punktów Consumer Choice Center w tym badaniu odzwierciedla życzenia konsumentów, z których wielu będzie uczestniczyć w nadchodzących wyborach europejskich w czerwcu. Nasze rozumowanie jest następujące:

Konsumenci muszą być siłą napędową podaży rynkowej. Chociaż potrzebne są zrównoważone rozwiązania, całkowite zakazy są sprzeczne z wyborem konsumentów i nie są neutralne pod względem technologicznym. W ciągu ostatnich kilku dziesięcioleci pojazdy wyposażone w ICE znacznie zmniejszyły zużycie benzyny, co jest bezpośrednią odpowiedzią na zapotrzebowanie konsumentów na niższe koszty eksploatacji pojazdów – wpłynęło to bardziej na zrównoważenie środowiskowe transportu indywidualnego niż działania rządowe. Konsumenci, którzy wybierają pojazdy elektryczne, mają taką swobodę, ale nie powinni być uprzywilejowani w stosunku do innych konsumentów, zwłaszcza że ich pojazdy są często łatwiej dostępne dla gospodarstw domowych o wyższych dochodach w porównaniu z pojazdami tradycyjnymi. Z ekonomicznego punktu widzenia UE ukarałaby również swój własny przemysł wytwórczy na korzyść rynków w Azji i Ameryce Północnej.

Wywiad z kandydatką na posła do Parlamentu Europejskiego Sarą Zickler

Nasz kierownik ds. rządowych, Zoltan Kesz, przeprowadził niedawno wywiad z kandydatem na posła do Parlamentu Europejskiego z Wolnej Partii Demokratycznej Niemiec, aby poznać jego wizję przyszłości Europy, proponowane rozwiązania bieżących wyzwań oraz stanowisko w kluczowych kwestiach politycznych.

Jakie są największe wyzwania stojące obecnie przed UE? 

„UE stoi przed poważnym wyzwaniem, jakim jest wzmocnienie swojej gospodarki w celu zatrzymania przedsiębiorstw i przyciągnięcia inwestycji. Konieczne są pilne działania, takie jak ograniczenie biurokracji i cyfryzacja usług. Konflikt na Ukrainie zakłóca handel i energię, podkreślając potrzebę wspólnych strategii w celu zabezpieczenia energii, wzmocnienia obronności i zapewnienia odporności gospodarczej. Bezpieczeństwo wewnętrzne i zewnętrzne jest powiązane ze stabilnością gospodarczą, co wymaga wprowadzenia środków przeciwdziałających nielegalnej migracji i promowania legalnych ścieżek zatrudnienia. Skoordynowana reakcja Europy skupiająca się na sile gospodarczej, bezpieczeństwie i spójności społecznej jest niezbędna poprzez ukierunkowane środki na rzecz wzrostu, innowacji i zrównoważonego rozwoju.

Jaka jest Twoja wizja Europy w nadchodzącej dekadzie?

Wyobrażam sobie zamożną Europę na następną dekadę jako awangardę zrównoważonego rozwoju i innowacji cyfrowych. Moim celem jest konkurencyjna, dynamiczna i włączająca gospodarka, kładąca nacisk na kwitnącą zieloną gospodarkę, wysokiej jakości miejsca pracy i zaawansowaną infrastrukturę cyfrową. Pokój, bezpieczeństwo, wolność i równość szans mają kluczowe znaczenie dla promowania wolności jednostki i równych szans na sukces. Wizja ta obejmuje edukację na najwyższym poziomie, dostęp do opieki zdrowotnej i korzyści wynikające z transformacji cyfrowej. Ogólnie rzecz biorąc, moim celem jest kontynent, który lśni siłą gospodarczą, zrównoważonym rozwojem i jednością na arenie światowej, stoi na straży wartości demokratycznych zarówno wewnętrznie, jak i zewnętrznie, wprowadza innowacje, chroniąc jednocześnie środowisko i stawiając dobro obywateli na pierwszym miejscu.

Jak widzisz rolę AI w najbliższej przyszłości? Co myślisz o uregulowaniu tego?

„Sztuczna inteligencja (AI) wkrótce odegra rolę transformacyjną, napędzając innowacje i przyczyniając się do wzrostu wydajności w różnych sektorach. Jednakże dążenie do zrównoważonego podejścia do regulacji sztucznej inteligencji ma kluczowe znaczenie, aby zapewnić zgodność jej rozwoju i stosowania z normami etycznymi, chronić prywatność i nie tworzyć nowych nierówności. Popieram inteligentne regulacje, które promują innowacje, ustalając jednocześnie jasne wytyczne dotyczące kwestii etycznych, ochrony danych i bezpieczeństwa.

Jakie korzyści Europa czerpie z umów o wolnym handlu?

„Umowy o wolnym handlu oferują Europie liczne korzyści, w tym dostęp do nowych rynków, wzrost gospodarczy i tworzenie miejsc pracy. Zwiększają także konkurencyjność europejskich przedsiębiorstw, zapewniając dostęp do surowców i komponentów po konkurencyjnych cenach. Istotne jest jednak, aby umowy te zapewniały sprawiedliwe warunki dla wszystkich stron i nie podważały standardów środowiskowych i społecznych”.

Wielu polityków mówi o dywersyfikacji energetycznej. Jakie jest według Ciebie idealne rozwiązanie?

„Zrównoważone dostawy energii mają kluczowe znaczenie dla niepodległości Europy i ochrony środowiska. Moja wizja obejmuje zwiększenie inwestycji w odnawialne źródła energii, takie jak wiatr, słońce i wodór, oraz poprawę efektywności energetycznej. Inteligentne sieci mają kluczowe znaczenie dla elastycznej dystrybucji energii odnawialnej, zmniejszania zależności zewnętrznej i zwiększania autonomii energetycznej UE. Uznając rolę energii jądrowej, kładę nacisk na przestrzeganie rygorystycznych norm bezpieczeństwa i ochrony środowiska w celu jej niezawodnego, niskoemisyjnego wkładu w zrównoważony koszyk energetyczny.”

Który wolisz i dlaczego? Innowacja kontra regulacje?

„Innowacja i regulacje nie są przeciwieństwami, ale mogą iść w parze. Innowacje mają kluczowe znaczenie dla sprostania wielu wyzwaniom, przed którymi stoimy, natomiast regulacje są niezbędne, aby zapewnić, że nowe technologie i modele biznesowe działają w najlepszym interesie społeczeństwa. Dobrze przemyślane regulacje mogą wyznaczać kierunki innowacji i je promować poprzez ustanowienie jasnych ram, zapewniając jednocześnie ochronę konsumentów i uczciwe warunki rynkowe”.

Jakie obawy Wasi wyborcy odnoszą się do Unii Europejskiej?

„Wyborcy troszczą się przede wszystkim o bezpieczeństwo, gospodarkę i migrację. Wzmocniona współpraca, solidna strategia obrony i kompleksowe środki w zakresie zagrożeń cybernetycznych mają kluczowe znaczenie dla bezpieczeństwa obywateli – obawy gospodarcze skupiają się na tworzeniu miejsc pracy w obliczu cyfryzacji i zmian strukturalnych. Priorytetami są wspieranie innowacji, wspieranie MŚP i zapewnianie konkurencyjności na świecie. Edukacja i uczenie się przez całe życie mają kluczowe znaczenie w przygotowaniu siły roboczej na zmiany gospodarcze. Rozwiązanie problemów wymaga regulowanej polityki migracyjnej, uwzględniającej bezpieczeństwo granic i zobowiązania humanitarne. Legalne i bezpieczne ścieżki migracji muszą spełniać potrzeby gospodarcze, nie przekraczając możliwości państw członkowskich. Niedobory mieszkaniowe pogłębiają nierówności społeczne, zwłaszcza na obszarach miejskich. Rozwiązania obejmują inwestowanie w niedrogie mieszkania, promowanie innowacyjnego wykorzystania przestrzeni i wzmacnianie mieszkalnictwa socjalnego, przy jednoczesnym zwalczaniu spekulacji rynkowych na temat powszechnego dostępu do odpowiednich mieszkań po przystępnych cenach”.

Czy uważa Pan, że mądrze jest przyjąć do Unii więcej krajów?

„Ekspansja UE może być sensowna, jeśli nowi członkowie podzielają demokratyczne wartości Unii, będą przyczyniać się do siły gospodarczej i będą gotowi przyjąć prawodawstwo UE. Należy jednak dokładnie ocenić każdy proces ekspansji, aby zapewnić, że istniejące i potencjalne nowe państwa członkowskie będą mogły skorzystać z ekspansji bez nadmiernego obciążania potencjału instytucjonalnego UE.

Nowe badanie Consumer Champs to doskonała okazja dla decydentów i konsumentów UE do wyrażenia swojego głosu

Nowe badanie Consumer Champs może odegrać rolę ważnego narzędzia w nadchodzących wyborach europejskich, dzięki któremu konsumenci będą mogli dowiedzieć się więcej o swoich kandydatach i pociągnąć ich do odpowiedzialności w dowolnej kwestii

Bardziej niż kiedykolwiek europejscy konsumenci potrzebują polityków, którzy potrafią sprostać wyzwaniom tych burzliwych czasów. Między 6t i 9t czerwca tego roku wyborcy w 27 krajach Unii Europejskiej wybiorą 751 nowych członków Parlamentu Europejskiego, którzy będą reprezentować ich interesy. Każdy kandydat na to stanowisko musi być przygotowany na stawienie czoła kawalkadzie problemów, począwszy od trwającej szalejącej inflacji i kryzysu związanego z kosztami życia po utrzymanie stałych dostaw energii dla domów zwykłych Europejczyków w kontekście nieuzasadnionej i nielegalnej inwazji Rosji na Ukrainę. Jednocześnie musiałyby zrozumieć i wykorzystać potencjał nowych technologii, takich jak sztuczna inteligencja czy nowe techniki genomiki rolniczej, jeśli chcą pozostawić konsumentom dostatnią i lepszą przyszłość.

Identyfikacja polityków spełniających wszystkie te kryteria może wydawać się zadaniem herkulesowym. Istnieją tysiące potencjalnych kandydatów, których stanowisko może pozostać nieznane zwykłemu wyborcy. Ponadto każdy temat polityki istotny dla konsumentów jest sam w sobie skomplikowany, a opanowanie ich wszystkich jest praktycznie niemożliwe.

Na szczęście Consumer Choice Center ciężko pracował, aby złożyć go w całość Consumer Champs, nadchodząca kompleksowa ankieta przeprowadzona wśród potencjalnych posłów do Parlamentu Europejskiego. Wykorzystuje zestaw pytań związanych z tematami takimi jak otwartość na handel, polityka cyfrowa, bezpieczeństwo żywnościowe i przyczyny inflacji, aby uszeregować kandydatów według ich chęci walki o prawa i wolności konsumentów.

Badanie rozwiązuje wiele problemów związanych ze wskazaniem godnych przedstawicieli europejskich konsumentów. Z jednej strony jest to dla kandydatów doskonała okazja do przejrzystego wyrażenia swoich opinii politycznych. W ten sposób każdy może sprawdzić, czy politycy są bardziej przywiązani do obrony biurokratycznego status quo, czy też rzeczywiście angażują się we wzmacnianie pozycji indywidualnych konsumentów w zakresie samodzielnego dokonywania wyborów. Alternatywnie mniej znani kandydaci mogą skorzystać z kwestionariusza, aby przedstawić swoje stanowisko szerszej publiczności i pochwalić się w rankingach swoją przyjazną dla konsumenta wiarygodnością.

Jednak to konsumenci mogą najwięcej zyskać na projekcie, zarówno jeśli chodzi o informacje, jak i zaangażowanie w politykę. Wyniki ankiety zostaną co najmniej zaprezentowane na stronie stronie internetowej Consumer Champs i w ten sposób zapewnić wiarygodne internetowe źródło kandydatów, z którym każdy wyborca może się zapoznać (redukując nieznany czynnik wyborów). Co więcej, konsumenci mogą działać i pociągać kandydatów w swoim okręgu do odpowiedzialności za swoje pomysły polityczne, wywierać na nich presję, aby poważniej traktowali obawy konsumentów lub nominowali inną osobę, która ich zdaniem powinna zostać Rzecznikiem Konsumentów.

Idealny kandydat jest świadomy wielorakich przyczyn inflacji, w tym szkodliwego wpływu politycznie wygodnych dotacji i dodatkowych podatków na źródła utrzymania konsumentów. Rozumieją, że stabilny i bezpieczny sektor energii wymaga neutralności technologicznej i dynamicznego otoczenia regulacyjnego, które pozwoli na dostosowanie cen i konkurencję rynkową z korzyścią dla konsumentów. Najlepszy kandydat rozumie ryzyko związane ze sztuczną inteligencją ogólną, ale także dostrzega ogromne korzyści, jakie niesie ze sobą technologia, tworząc proinnowacyjne środowisko technologiczne. Praktykują rozsądek w odniesieniu do norm żywieniowych – jeśli dozwolone są starsze techniki mutacji, wówczas należy dopuścić także znacznie droższe nowoczesne narzędzia, takie jak nowe techniki genomiczne. Konsumenci zasługują na takich posłów do Parlamentu Europejskiego i Consumer Champs pomaga je znaleźć. 

Przeczytaj oryginalny artykuł Tutaj

pl_PLPolish