Il nostro responsabile degli affari governativi, Zoltan Kesz, ha intervistato un candidato dei Democratici svedesi per il Parlamento europeo. La conversazione ha cercato di comprendere le loro prospettive sul futuro dell’Europa, le strategie che raccomandano per affrontare le questioni attuali e la loro posizione su importanti questioni politiche.

Quali sono le sfide più grandi che l’UE si trova attualmente ad affrontare?

“Nell’UE ci sono problemi di sovranità nazionale, autodeterminazione e interessi indesiderati dell’UE nelle politiche nazionali. La crisi delle frontiere e dei migranti e Frontex. I problemi con i criminali che utilizzano Schengen come un modo per commettere crimini oltre i confini nazionali”.

Qual è la tua visione dell’Europa nel prossimo decennio?

“La mia visione è un’Europa tenuta insieme dal nostro interesse per il mercato comune e i nostri valori comuni, ma allo stesso tempo tenuta insieme dal rispetto reciproco per le nostre differenze culturali. L’Europa settentrionale differisce da quella centrale, occidentale, orientale e meridionale, ma siamo simili anche in alcuni punti chiave”.

 Come vedi il ruolo dell’intelligenza artificiale nel prossimo futuro? Cosa ne pensi di regolamentarlo?

“Le attuali IA moderne in fase di sviluppo e che sono allo zeitgeist in questo momento sono fondamentalmente modelli linguistici. Possono ingerire enormi quantità di set di dati contenenti varie informazioni e, grazie alle numerose iterazioni, sono molto bravi a indovinare cosa una determinata persona vuole che venga emessa. Tuttavia, si tratta fondamentalmente di un nuovo modo di cercare su Google e riassumere le informazioni, non più rivoluzionario di così. Penso che l’UE dovrebbe stare molto attenta nel regolamentare le nuove tecnologie che la maggior parte delle persone, per lo meno i politici, non capiscono nemmeno. Pertanto non vedo alcun motivo attuale per cui l’UE debba regolamentare in particolare l’uso dell’intelligenza artificiale”.

In che modo l’Europa trae vantaggio dagli accordi di libero scambio?  

“Per mantenere le cose basilari: traiamo vantaggio dagli accordi di libero scambio rendendo possibilmente più economici da importare determinati prodotti, che provengono da paesi esterni all’Unione. Questo può essere un bene di consumo destinato agli individui, oppure può significare un bene di base destinato alla produzione, in un certo senso. Naturalmente, però, le cose possono anche essere più complesse.”

Molti politici parlano di diversificazione energetica. Qual è la soluzione ideale secondo te?

“La diversificazione energetica non è un bene intrinseco in sé e per sé, l’attenzione dovrebbe invece concentrarsi sia sull’essere neutrali dal punto di vista energetico nella regolamentazione (il che significa che non si dovrebbe lavorare contro o a favore di nessun tipo di produzione di energia) sia sulla rimozione degli ostacoli normativi ingiusti per l’energia priva di combustibili fossili. tipi di produzione di energia come l’energia nucleare”.

Quale preferisci e perché? Innovazione vs regolamentazione?

“Dipende ovviamente dalla domanda specifica, ma in generale è più a favore dell’innovazione poiché la regolamentazione tende a ritardare e a soffocare il progresso in senso generale. Tuttavia, in alcuni casi vi è una chiara necessità di regolamentazione, soprattutto quando alcune aziende ottengono sostanzialmente il monopolio su determinate tecnologie e, dovendole regolamentare, soffocano l’innovazione spingendo altri attori del mercato”.

Cosa preoccupa i suoi elettori riguardo all’Unione europea?

 “I cittadini svedesi sono più preoccupati per la continua federalizzazione dell’Unione Europea e per il suo interesse sempre più indesiderato per le politiche nazionali che chiaramente non riguardano il mercato interno dell’UE, il nostro confine comune o la lotta alla criminalità europea. L’UE deve tornare ad avere l’obiettivo unico di essere un progetto di libero scambio in Europa, in modo che le economie europee, collettivamente, abbiano i muscoli da mostrare verso le economie mondiali più grandi”.

Pensi che sia saggio accogliere più paesi nell’Unione?

“Non è un bene intrinseco accettare più paesi nell’Unione. Penso che in primo luogo sia necessario che ci sia un chiaro legame culturale con la storia e l’identità europea, e che il Paese debba condividere quei valori europei generali. In secondo luogo, gli stessi requisiti che sono stati imposti ai precedenti Stati membri, come la stabilità economica, un buon stato di diritto e così via, devono essere ferrei e non possono essere ignorati da qualsiasi paese che, in qualsiasi circostanza, voglia aderire all’unione”.