Il nostro responsabile degli affari governativi, Zoltan Kesz, ha intervistato un candidato dell'Iniziativa Liberale per il Parlamento Europeo. La conversazione ha cercato di comprendere le loro prospettive sul futuro dell’Europa, le strategie che raccomandano per affrontare le questioni attuali e la loro posizione su importanti questioni politiche.

 Quali sono le sfide più grandi che l’UE si trova attualmente ad affrontare?

“Il nostro obiettivo principale dovrebbe essere quello di sostenere i valori europei di democrazia, libertà, sicurezza, protezione sociale e sostenibilità, sia ora che in futuro, per gli europei.

Ci troviamo di fronte a crisi immediate, come la guerra della Russia contro l’Ucraina. Siamo fermamente al fianco del popolo ucraino. Inoltre, dobbiamo affrontare sfide strategiche, inclusa la necessità di evitare la dipendenza da regimi tirannici energia, cibo e tecnologia. A tal fine, sosteniamo la diversificazione dei fornitori attraverso il libero mercato, il commercio internazionale e la cooperazione allo sviluppo.

Tuttavia, le sfide più significative che dobbiamo affrontare potrebbero essere meno evidenti. IL crisi del costo della vita potrebbe intensificarsi, soprattutto perché i piani di ripresa devono essere ripagati, alimentando potenzialmente un maggiore populismo. Tendenze demografiche potrebbero avere un grave impatto sulle nostre economie e sui nostri stati sociali. Inoltre, stiamo perdendo competitività nei mercati globali, diminuendo la nostra capacità di generare risorse e soluzioni per altre questioni urgenti, come la transizione tecnologica ed energetica.

Qual è la tua visione dell’Europa nel prossimo decennio?

Crediamo fermamente che l’Europa dovrebbe farlo guidare il mondo nell’innovazione. Per raggiungere questo obiettivo dobbiamo ridurre al minimo la burocrazia, completare il mercato comune e sbloccare il potenziale creativo di 450 milioni di europei. Questa visione va oltre la crescita economica; si tratta di garantire sistemi sociali solidi e di creare un continente più sostenibile. Si tratta di coltivare una società con possibilità e opportunità per tutti.“

Come vedi il ruolo dell’intelligenza artificiale nel prossimo futuro? Cosa ne pensi di regolamentarlo?

“Riconosciamo l’immenso potenziale dell’intelligenza artificiale, insieme ai rischi del suo uso improprio di erodere le nostre libertà e i nostri diritti come individui e cittadini di società democratiche, di libero mercato e aperte. Pur abbracciando il cambiamento, non dobbiamo inaugurare distopie in cui le persone sono private dei diritti civili. E non dovremmo avere la presunzione di microgestire il progresso. La regolamentazione dovrebbe proteggere fermamente le libertà e i diritti, stabilire confini etici, chiarire regole eque di impegno e tuttavia rimanere sufficientemente flessibile da consentire la fioritura dell’innovazione.“

In che modo l’Europa trae vantaggio dagli accordi di libero scambio?

“Il libero scambio è vitale per migliorare la qualità della vita di tutti. Il libero scambio è incentrato sull’interdipendenza economica reciprocamente vantaggiosa, sulla promozione della cooperazione e dello sviluppo e sull’unione dei popoli e delle nazioni in pace: il libero scambio avvantaggia tutte le parti. L’Europa trae grandi benefici dalla produzione di beni e servizi che altre regioni scambiano con entusiasmo per la propria produzione, aumentando così la produzione economica globale, creando nuove risorse e generando opportunità per le persone.

Gli accordi di libero scambio sono intrinsecamente politici. Alcuni si sono fortemente orientati verso il “commercio gestito”, un approccio che non approviamo. Gli accordi di libero scambio dovrebbero dare priorità alla rimozione delle barriere al commercio internazionale e consentire alle persone di fare buon uso della propria libertà economica.“

Molti politici parlano di diversificazione energetica. Qual è la soluzione ideale secondo te?

“La diversificazione delle fonti energetiche non è solo una necessità tecnica, è un imperativo geopolitico. Semplicemente non possiamo essere tenuti in ostaggio da regimi apertamente ostili ai principi della democrazia liberale. Sosteniamo una riduzione delle tasse sull’energia, il principio della neutralità tecnologica per quanto riguarda l’approccio del governo alla produzione di energia, una rete energetica europea più connessa, un mercato comune competitivo basato sulla concorrenza di libero mercato aperto.“

 Quale preferisci e perché? Innovazione vs regolamentazione?

“Crediamo che l’innovazione sia la strada verso un’Europa più competitiva, che promuove maggiore prosperità, opportunità e una migliore qualità della vita. Come convinti sostenitori del libero mercato, riconosciamo che la mancanza di regole può portare alla tragedia dei beni comuni. La regolamentazione dovrebbe proteggere le libertà, i diritti e le legittime preoccupazioni sociali – affrontando le esternalità negative come l’inquinamento – consentendo allo stesso tempo all’innovazione competitiva del mercato aperto di prosperare. Dovrebbe garantire un giudizio rapido, fermo ed equo quando i confini vengono superati. Sosteniamo una regolamentazione sensata, non la burocrazia, il rafforzamento dei piccoli poteri, il dirigismo su larga scala o l’ostacolo del progresso. Immaginiamo una società in cui gli individui non abbiano bisogno del permesso per perseguire pacificamente e produttivamente il proprio scopo nella vita. Crediamo quindi che il potere politico abbia il dovere di semplificare la vita delle persone.“

Cosa preoccupa i suoi elettori riguardo all’Unione europea?

“I portoghesi si preoccupano principalmente di questioni nazionali come il costo della vita, dell’alloggio e dell’assistenza sanitaria, spesso proiettando queste preoccupazioni sull’Unione Europea. Su questioni più vicine alle competenze dell’UE, come la reazione alla guerra in Ucraina, la sostenibilità e i fondi per lo sviluppo, le opinioni divergono. Alcune fazioni portoghesi sostengono misure populiste, come l’interferenza con la BCE, l’attuazione di ampi programmi di welfare a livello europeo e l’adozione di politiche rigorose sui migranti. Al contrario, gli elettori liberali danno priorità alla riduzione della burocrazia europea (esacerbata dal gold-plating interno), alla rivalutazione dei fondi per promuovere le riforme e l’autonomia economica piuttosto che alla dipendenza, e al miglioramento della competitività globale dell’Europa.“

Pensi che sia saggio accogliere più paesi nell’Unione?

“Riteniamo che sia un obbligo etico dell’Unione europea accogliere i paesi che sono riusciti a soddisfare i requisiti dell’ascensione – in particolare il rispetto dei diritti umani, delle istituzioni democratiche e del libero mercato – e vogliamo continuare su questa strada.“

Il nostro responsabile degli affari governativi, Zoltan Kesz, ha recentemente intervistato un candidato eurodeputato dell’Unione Cristiano-Democratica tedesca per comprendere la sua prospettiva sul futuro dell’Europa, le strategie che consiglia per affrontare le sfide attuali e le sue opinioni su questioni politiche cruciali.

Quali sono le sfide più grandi che l’UE si trova attualmente ad affrontare?

“Le sfide più grandi includono quanto segue: 

(1) Raggiungere il consenso su una riforma dell’UE per farla diventare una forte potenza mondiale europea rispetto alle altre potenze globali con una vera unione di difesa e sicurezza (vedi (2) di seguito) e un’economia di mercato ancora più forte, competitiva e innovativa. guidato da un genuino interesse dell’UE piuttosto che da interessi nazionali 

(2) Rafforzare sostanzialmente la difesa, la sicurezza e la capacità militare europea per proteggere tutti i cittadini dell’UE 

(3) Elevato numero di rifugiati in arrivo nell'UE  

(4) Minaccia posta alla democrazia da partiti e movimenti estremisti nell'UE. (5) Attacchi informatici  

(6) Carenza di forza lavoro qualificata 

(7) Sviluppo demografico nell'UE  

(8) Cambiamenti climatici 

(9) Burocrazia 

(10) Notizie false 

(11) Disuguaglianza delle persone all’interno dell’UE ma anche a livello globale 

(12) Ridotta cooperazione internazionale in combinazione con un crescente nazionalismo”.

Qual è la tua visione dell’Europa nel prossimo decennio? 

“UN. L’UE si afferma come una forte potenza mondiale europea rispettata dalle altre potenze globali come principale rappresentante dell’Europa 

L’UE si afferma come un paese forte La potenza mondiale europea che rappresenta con una sola voce i suoi Stati membri nei confronti di Russia, Cina, Stati Uniti, Turchia e altre potenze mondiali. A tal fine, è importante creare una vera unione europea di difesa e sicurezza. Richiede inoltre che le decisioni dell’UE sulla politica estera e di sicurezza comune siano prese a maggioranza qualificata – invece che all’unanimità, le capacità militari degli Stati membri dell’UE siano sostanzialmente rafforzate e l’UE abbia un commissario alla difesa. 

Lo stabilisce l’UE propria infrastruttura digitale e garantisce l'accesso dell'UE a un sistema sicuro, conveniente e sostenibile fornitura di materie prime critiche, chip e batterie con ridotta dipendenza dai paesi terzi (cioè paesi extra-UE).  

Per essere rispettata dalle altre potenze globali, l’UE è a mercato economico forte e competitivo con condizioni interessanti per l'industria, le imprese, le start-up, la scienza e gli investitori e con a clima di innovazione, modernizzazione e digitalizzazione, basato sul concetto di un’economia sociale di mercato, e burocrazia sostanzialmente ridotta. 

L’UE è il modello da seguire in tutto il mondo raggiungere efficacemente gli obiettivi di protezione del clima, basato sull'innovazione tecnologica e sul concetto di economia sociale di mercato. 

L’UE protegge i suoi confini in modo efficace con un forte mandato dell’autorità europea Frontex e il contributo di tutti i 27 Stati membri, e definisce e applica efficacemente politica migratoria congiunta  rispetto dei diritti umani e sulla base dei propri interessi e bisogni. 

B. Elementi democratici sostanzialmente rafforzati nell’UE 

Di pari passo con l’affermazione dell’UE come potenza mondiale europea (vedi punto a. sopra), la “democratizzazione interna” dell’UE viene sostanzialmente rafforzata. Ciò include, in particolare, un ruolo più forte del Parlamento europeo nella nomina della Commissione, compreso il suo presidente, un potere di codecisione più legislativo e un pieno diritto di iniziativa legale. Inoltre, il numero dei membri della commissione viene ridotto (ad esempio 15 commissari). Non dovrebbero più essere proposti dai governi nazionali ma nominati dal presidente designato della Commissione e poi approvati sia dal Consiglio che dal Parlamento.

Per promuovere la politica dell’UE nel genuino interesse dell’UE, il sistema elettorale per il Parlamento europeo è integrato con elementi di liste di partiti transnazionali. Nelle elezioni del Parlamento europeo tra dieci anni, la campagna elettorale dei candidati al Parlamento europeo è (in parte) condotta come una campagna transfrontaliera a livello europeo che coinvolge tutti i cittadini dell’UE anziché concentrarsi solo sullo Stato membro a cui appartiene il candidato. A tal fine, l’uso moderno della digitalizzazione e dei moderni strumenti di traduzione forniti dall’UE a tutti i candidati dovrebbe far parte del sostegno dell’UE a tale campagna elettorale a livello europeo. 

Questi tre punti come parte di una riforma dell’UE nel prossimo convento dell’UE sosterranno il fatto che le decisioni dell’UE siano prese a medio termine in un vero spirito europeo, vedere il punto c. sotto. 

C. La politica dell’UE nei settori armonizzati/integrati è guidata dal genuino interesse dell’UE piuttosto che dagli interessi nazionali 

Le decisioni dell'UE in settori armonizzati/integrati sono prese nello spirito di a genuino interesse dell’UE piuttosto che essere un compromesso degli interessi nazionali. 

I cittadini dell’UE vivono verso un “Stile di vita europeo“. I valori centrali includono la dignità umana, la pace e la libertà, la democrazia, i diritti umani, l’uguaglianza, lo stato di diritto e la responsabilità sociale ed ecologica. 

Ci sono Università dell'UE in settori “armonizzati” dall’UE, come la vigilanza bancaria della BCE, la politica monetaria della BCE, la risoluzione degli istituti di credito, il diritto della concorrenza, l’antiriciclaggio e il contrasto al finanziamento del terrorismo. Il sistema educativo continua a rimanere quello competenza degli Stati membri. 

70 % dei cittadini dell'UE parlano fluentemente almeno 2 lingue dell'UE e 50%, itrattare 3 lingue dell'UE. Questo è l'obiettivo per tutti i cittadini dell'UE, indipendentemente dal loro livello di istruzione e dal fatto che vivano nelle grandi città o in campagna. 

D. Una più chiara ripartizione dei compiti tra il livello UE e quello nazionale per motivi di chiarezza 

Le aree di le competenze dell’UE rispetto agli Stati membri sono definite più chiaramente per motivi di trasparenza per i cittadini e i decisori dell’UE, al fine di garantire una comprensione e una fiducia comuni di tutti i cittadini dell’UE e degli Stati membri dell’UE. 

È importante che il L’UE rispetta le particolarità, le tradizioni e le caratteristiche nazionali degli Stati membri, come le festività religiose e i prodotti regionali. A tal fine, il Comitato europeo delle regioni dovrebbe essere rafforzato nella prossima riforma dell’UE. 

Inoltre, il principio di sussidiarietà deve essere rispettato, vale a dire che deve esserci un chiaro vantaggio e un valore aggiunto per i cittadini dell'UE se l'UE piuttosto che gli Stati membri intervengono, ad esempio a causa della portata e degli effetti dell'azione proposta.“

Come vedi il ruolo dell’intelligenza artificiale nel prossimo futuro? Cosa ne pensi di regolamentarlo? 

“L’intelligenza artificiale offre grandi opportunità quali l’aumento dell’efficienza, la coerenza dei risultati e la sostituzione del lavoro manuale della forza lavoro, in particolare in tempi di carenza di forza lavoro qualificata a tutti i livelli. Ciò che è importante è garantire che gli esseri umani, cioè le persone, prendano le decisioni cruciali e monitorino da vicino lo sviluppo e l’utilizzo dell’IA.  

Sono favorevole a una regolamentazione limitata dell'IA se vengono identificati rischi concreti (ad esempio violazioni dei diritti umani). Altrimenti, lo sviluppo e l’uso dell’intelligenza artificiale dovrebbero essere lasciati ai suoi utenti per consentire l’innovazione e la concorrenza senza sovraccaricare la burocrazia. Vedi anche la mia risposta al punto 6.“

In che modo l’Europa trae vantaggio dagli accordi di libero scambio?

“Nel 2023, l’UE-27 ha esportato beni per un valore di circa 2,55 trilioni euro. Gli accordi di libero scambio riducono ed eliminano le tariffe e aiutano ad affrontare le barriere dietro il confine che altrimenti ostacolerebbero il flusso di beni e servizi. Incoraggia gli investimenti esteri, promuove l’economia e l’integrazione regionale e crea approcci condivisi tra i partner dell’ALS. In generale, lo credo Gli accordi di libero scambio sostengono l’economia e la ricchezza dei paesi coinvolti e avvantaggiano i consumatori. 

Inoltre, gli accordi di libero scambio possono anche essere uno strumento per incoraggiare e promuovere le riforme interne in corso, la liberalizzazione del commercio e la protezione del clima diritti umani nei paesi che hanno concluso l’ALS.“

Molti politici parlano di diversificazione energetica. Qual è la soluzione ideale secondo te? 

“A mio avviso, il obiettivo della politica energetica dovrebbe essere quello di (i) garantire energia affidabile e conveniente per le persone e l’industria, (ii) sostenere l’UE come mercato economico forte con condizioni attraenti per l’industria, le start-up e altri investitori, e (iii) raggiungere la neutralità climatica all’interno l’UE entro il 2050. 

Per quanto possibile, l’energia rinnovabile dovrebbe essere aumentata e dovrebbe svolgere un ruolo importante. Tuttavia, considerando che l’energia solare ed eolica – che costituisce ca. Il 75% delle energie rinnovabili in Germania – dipendono dalla natura e da fattori non controllabili, è necessario essere sufficienti altre tipologie per l'approvvigionamento energetico in fasi con sole basso e vento (mix energetico).  

In primo luogo, per consentire un mix energetico così ampio, dato che attualmente non esiste una soluzione, penso che sia fondamentale consentire l’uso e la ricerca in relazione a tutte le tecnologie disponibili, tra cui il fotovoltaico, l’energia eolica, l’energia geotermica, l’energia idroelettrica, l’energia liquida e biomassa solida, nonché energia nucleare e tecnologie nucleari innovative come la fusione nucleare. In particolare, penso che il divieto del motore a combustione (Verbrennermotor) a livello comunitario dovrebbe essere riconsiderato e ritirato, in particolare per consentire l’uso di carburanti elettronici, visti gli studi pilota di successo in questo senso. 

In secondo luogo, entro i prossimi 2-3 anni, è importante che l’UE istituisca una vera e propria unione energetica al suo interno. Ciò richiede una stretta cooperazione tra gli Stati membri per espandere le infrastrutture transfrontaliere e la rete di gasdotti per il trasporto di energia, ad esempio l'idrogeno, e stabilire più partenariati energetici con partner affidabili. Inoltre, in alcuni settori è utile avere la possibilità di utilizzare più di una forma di energia per potersi adeguare agli sviluppi del mercato, ad esempio nelle case con fotovoltaico e pompe di calore o nelle auto ibride, a seconda che ciò è ragionevole in termini di costi e soggetto ai futuri sviluppi tecnologici.“

Quale preferisci e perché? Innovazione vs regolamentazione?

“Preferisco a combinazione di regolamentazione e innovazione, a seconda della zona in questione.  

La regolamentazione può essere utile se (i) vengono identificati rischi o problemi concreti, o (ii) nel contesto dell’UE, se è necessario stabilire un’intesa di base comune tra gli Stati membri dell’UE per garantire la fiducia, evitare malintesi e sostenere un livello campo da gioco. 

In generale, lo Stato non è il miglior manager aziendale. Confido piuttosto nella competenza dell’industria e del settore privato. Pertanto, a meno che non vi sia una buona ragione che giustifichi un’area da regolamentare, ritengo che principi di alto livello nella regolamentazione, se del caso, siano sufficienti per lasciare più spazio all’innovazione e alla creatività da parte dell’industria, della scienza e delle start-up. che penso produca risultati migliori. Inoltre è necessario evitare inutili burocrazie. “

Cosa preoccupa i suoi elettori riguardo all’Unione europea? 

“Le preoccupazioni principali includono quanto segue: 

• L'UE si spinge troppo oltre nell'ambito nazionale senza tenere sufficientemente conto delle particolarità nazionali e degli sviluppi storici. 

• Il processo decisionale nell'UE è lento e non sempre efficiente. 

• Mancanza di proporzionalità ed eccessiva burocrazia nella regolamentazione dell'UE. 

• Mancanza di rispetto e di applicazione dello stato di diritto in alcuni Stati membri. • La ricchezza per famiglia in alcuni paesi dell'UE che contribuiscono in modo sostanziale al bilancio dell'UE sembra essere inferiore rispetto ad altri paesi dell'UE che beneficiano in modo sostanziale del bilancio dell'UE e dell'UE. programmi. Alcune persone percepiscono questa situazione come ingiusta. 

• Non tutti gli Stati membri rispettano il patto di stabilità e crescita senza che la Commissione adotti misure sufficienti per garantirlo”.

Pensi che sia saggio accogliere più paesi nell’Unione?

“Penso che sia saggio, come obiettivo politico e strategico, l’adesione dei paesi balcanici all’UE, data la loro posizione geografica. Tuttavia, a mio avviso, prima che i paesi possano aderire all’UE, devono essere soddisfatte le seguenti due condizioni fondamentali: 

UN. IL paese soddisfa pienamente i criteri ad aderire all’UE. 

B. IL L’UE deve essere riformata prima dell’adesione dei nuovi stati membri dell’UE. Altrimenti, con l’attuale assetto istituzionale, se più paesi aderissero, il complesso processo decisionale di oggi diventerebbe ancora più complicato, con il rischio di una ridotta capacità di azione dell’UE. 

Entrambi i criteri si applicano anche ai paesi dei Balcani occidentali, all’Ucraina e alla Moldavia.“

Il nostro responsabile degli affari governativi, Zoltan Kesz, ha intervistato un candidato del partito svedese Pirate per il Parlamento europeo. La conversazione ha cercato di comprendere le loro prospettive sul futuro dell’Europa, le strategie che raccomandano per affrontare le questioni attuali e la loro posizione su importanti questioni politiche.

Quali sono le sfide più grandi che l’UE si trova attualmente ad affrontare?

“Il problema più grande che l’UE si trova ad affrontare è il modo in cui lo stato di diritto e i diritti umani vengono messi in discussione da alcuni Stati membri e dalla stessa Commissione UE, su questioni come il controllo delle chat.

La proliferazione di stati di polizia illiberali in Europa è il risultato della continua espansione della sorveglianza di massa, la cui lotta è il mio principale obiettivo politico. La prima cosa da riconoscere è che non esiste più una distinzione tra sorveglianza di massa statale e aziendale; la sorveglianza statale avviene principalmente attraverso backdoor che consentono l’accesso ai dati raccolti dalle imprese.

Queste aziende a loro volta si assicurano il diritto di continuare a sfruttare i dati dei consumatori attraverso l’acquisizione normativa e sforzi di lobbying come la nota politica “Data and Consumer Privacy” del Consumer Choice Center, un documento che sembrerebbe convincente solo a quei legislatori senza esperienza in tecnologia. .”

Qual è la tua visione dell’Europa nel prossimo decennio?

“La mia visione è quella di un’Europa sana che continua a fare ciò che sa fare meglio, come la protezione dei diritti civili, e soprattutto dei diritti dei consumatori, e i benefici che comportano, non solo una maggiore libertà individuale, ma la prosperità a lungo termine dell’intero unione.

Un ottimo esempio di come promuovere la concorrenza in modo da proteggere l’innovazione è l’attuazione del mandato di caricabatterie comune dell’UE, in cui un organismo di standardizzazione del settore è stato incaricato di decidere sul connettore specifico e gli è stato concesso il mandato di modificare tale standard in il futuro. Ciò impedisce il vincolo del consumatore consentendo al tempo stesso l’innovazione futura.

Un mercato funzionante si basa sulla possibilità che un consumatore genuinamente informato scelga tra molteplici prodotti o servizi significativamente diversi che sono in reale concorrenza tra loro. Tutta la regolamentazione del mercato dovrebbe mirare a rafforzare queste condizioni sottostanti”.

Come vedi il ruolo dell’intelligenza artificiale nel prossimo futuro? Cosa ne pensi di regolamentarlo?

“Penso che si dovrebbe stare attenti nel regolamentare l’intelligenza artificiale generativa in modo tale da aumentare le barriere all’ingresso in questo nuovo spazio, dove un mercato sano con molti concorrenti forti è vitale. A mio avviso, le normative su come può essere utilizzata l’IA generativa e su come i suoi prodotti possono essere diffusi non sono necessarie. La disinformazione, le immagini manipolate e simili non sono problemi nuovi, possiamo utilizzare gli strumenti che già disponiamo per combattere questi mali.

Penso che le normative appropriate siano quelle che riducono le barriere all’ingresso, limitando al tempo stesso i comportamenti anticoncorrenziali e dominando le aziende che si stanno avvicinando allo status di monopolio. Un esempio di ciò potrebbe essere la regolamentazione che promuove modelli open source, che possono essere eseguiti su hardware di livello consumer, invece di soluzioni cloud proprietarie.

Mettendo da parte l’intelligenza artificiale generativa, ne esistono anche altre tipologie, come i sistemi utilizzati al servizio della sorveglianza di massa. Poiché questi sono vulnerabili a nuovi tipi di abusi da parte dei governi e di altre entità potenti, dovrebbero essere regolamentati. Penso che la legge sull’intelligenza artificiale recentemente approvata sia un passo nella giusta direzione, ma i tagli per le forze dell’ordine e le autorità migratorie sono una grande delusione e consentono livelli distopici di superamento automatizzato dello stato. Sono anche scettico su come la legge spera che i fornitori di sistemi ad alto rischio si autoclassifichino semplicemente come tali. Il rispetto dei diritti dell’individuo non dovrebbe essere un elemento opzionale.”

In che modo l’Europa trae vantaggio dagli accordi di libero scambio?

“Attraverso il semplice principio del vantaggio competitivo. Se, ad esempio, la produzione di un prodotto si basa sulle economie di scala per essere competitiva, forse il mercato interno dell’UE può supportare solo una di queste società. Ciò porterebbe alla monopolizzazione del mercato, a meno che non potessimo espandere il mercato da condividere tra l’UE e altre economie amiche. Lo scopo principale degli accordi di libero scambio dovrebbe essere l’unica cosa che hanno dimostrato di poter effettivamente realizzare: aumentare la prosperità delle parti coinvolte.

Non sono, tuttavia, ingenuo di fronte ai rischi che gli accordi di libero scambio potrebbero creare attraverso un’eccessiva dipendenza dalle importazioni da paesi che potrebbero rivelarsi meno amichevoli di quanto si pensasse inizialmente. Per trarre il massimo vantaggio dagli accordi di libero scambio, dovremmo lottare affinché l’UE sia autosufficiente qualora fosse necessario, come effetto collaterale, ciò significherebbe anche concorrenti nazionali nei mercati chiave, garantendo ai consumatori europei sempre una scelta di fornitori di qualsiasi bene o servizio che desiderano acquistare.

Inoltre, non dobbiamo permettere che gli accordi di libero scambio minino la nostra legislazione in aree in cui siamo già leader mondiali, o ci costringano a importare leggi sbagliate come i requisiti di proprietà intellettuale simili all’ACTA nella proposta TTIP. Accordi di libero scambio ben fatti consentono invece agli standard europei di proteggere anche coloro che vivono al di fuori dei paesi membri”.

Molti politici parlano di diversificazione energetica. Qual è la soluzione ideale secondo te?

“L’approvvigionamento energetico dipende fortemente sia dalla geografia che da fattori economici. Il mio paese d’origine, la Svezia, ha una geografia molto vantaggiosa che consente la produzione di grandi quantità di energia idroelettrica. Non tutti i paesi lo fanno, ed è per questo che penso che l’unica iniziativa di spesa pubblica necessaria dovrebbe essere quella di continuare a sviluppare la rete energetica dell’UE per consentire a quelli di noi che sono fortunati dalla geografia di fornire ad altri energia verde. Tali espansioni dell’infrastruttura elettrica consentirebbero anche una quota maggiore di energia verde intermittente per ciascun paese, poiché qualsiasi eccesso potrebbe essere venduto sul mercato unico europeo, che a causa delle sue dimensioni sarà naturalmente meno soggetto a grandi fluttuazioni dei prezzi.

Anche con una rete più integrata, avremmo comunque bisogno di energia di carico di base e, anche se penso che si potrebbe ottenere molto con la tariffazione oraria e le cosiddette “reti intelligenti”, nonché con un’espansione dell’idropompaggio, vorremmo probabilmente avrà ancora bisogno di molto nucleare. Il nucleare è l’unica energia dispacciabile senza emissioni di carbonio (per lo più) indipendente dalla geografia, ma poiché storicamente ha richiesto ingenti sussidi governativi per rimanere competitivi, una minimizzazione di questi sussidi è generalmente auspicabile, ma potrebbe portare a un declino nell’uso del nucleare, il che è accettabile solo finché non porta ad un aumento dell’uso di combustibili fossili.

È importante sottolineare che abbiamo anche un disperato bisogno di ridurre la nostra dipendenza dai combustibili fossili, e credo che il modo più efficace per farlo sia utilizzare le forze di mercato per imporre un costo finanziario per le esternalità negative costituite dalle emissioni. In altri paesi, ciò potrebbe essere ottenuto attraverso una tassa sul carbonio, ma l’UE utilizza un sistema cap-and-trade. I compromessi degli approcci possono essere discussi altrove, ma nel nostro sistema attuale ciò che sarebbe necessario è un’ulteriore limitazione della concessione di crediti di carbonio, per compensare le emissioni causate dalla tariffazione inefficace durante gli anni 2010”.

Quale preferisci e perché? Innovazione vs regolamentazione?

“Questa è una domanda strana. Innovazione, ovviamente. Tutti ovviamente pensano di sostenere l'innovazione e che la regolamentazione che sostengono sia necessaria, mentre la regolamentazione proposta da altri è un'esagerazione del governo.

Consumer Choice Center, ad esempio, sembra voler essere visto come fortemente anti-regolamentazione, ma voi sostenete anche il governo che concede diritti di monopolio a milioni di aziende ogni anno sotto forma di 
proprietà intellettuale. Brevetti e diritto d’autore sono, a mio avviso, le norme che impongono i maggiori ostacoli all’innovazione, e rimangono in gran parte indiscussi. Questi concetti sono stati ideati centinaia di anni fa e applicati per periodi di tempo significativamente più brevi e da allora, nonostante il ritmo della tecnologia e della cultura abbia accelerato in ordine di grandezza, la loro portata e la durata dei loro termini sono cresciuti fino a raggiungere proporzioni ridicole.

Ciò include ovviamente misure di applicazione sproporzionate come quelle previste dalla direttiva sul diritto d’autore nel mercato unico digitale, che mettono da parte i diritti dei cittadini e dei consumatori a vantaggio della ricerca di rendita da parte dei grandi titolari dei diritti aziendali.

La tua collaborazione con ECR, “The Consumer Case for Intellectual Property”, è una bizzarra trovata propagandistica che tradisce che quando gli interessi dei consumatori e delle grandi imprese sono in conflitto, tu non sei più dalla parte di 
con il consumatore”.

Cosa preoccupa i suoi elettori riguardo all’Unione europea?

“Penso che molti trovino l’UE confusa e opaca, il che a me sembra essere principalmente un problema di copertura mediatica competente. Spero di continuare la tradizione del Partito Pirate di fornire informazioni trasparenti e comprensibili sia ai giornalisti che ai cittadini.

Quelli che spero di rappresentare in particolare, sono quelli più preoccupati per il diritto alla privacy in un mondo di crescente sorveglianza di massa, e per orientare l’UE in una direzione che protegga i suoi cittadini, invece di 
contribuendo ulteriormente a tale sorveglianza”.

Pensi che sia saggio accogliere più paesi nell’Unione?

“A lungo termine, assolutamente. È tuttavia necessario pensare a quale sarebbe il loro impatto sul clima politico europeo, oltre che sul mercato unico. Se, o forse quando, l’Ucraina entrasse nell’UE, ciò getterebbe il mercato agricolo, con i relativi sussidi, nel caos totale, poiché la sua notevole capacità di produrre grano supererebbe la concorrenza di quasi tutti gli attuali produttori di grano nell’UE.

Se, ad esempio, la Serbia aderisse, l’impatto potrebbe essere avvertito maggiormente nella dimensione politica, poiché probabilmente si allineerebbe con Polonia e Ungheria, approfondendo la spaccatura ideologica già formata. 
tra i paesi membri, una spaccatura che costituisce già un ostacolo alla capacità dell’UE di operare in modo efficace.

Se sfide come queste potessero essere superate, tuttavia, penso che le persone sia degli attuali paesi membri che di quelli nuovi starebbero molto meglio insieme”.

Il nostro responsabile degli affari governativi, Zoltan Kesz, ha intervistato un candidato dei Democratici svedesi per il Parlamento europeo. La conversazione ha cercato di comprendere le loro prospettive sul futuro dell’Europa, le strategie che raccomandano per affrontare le questioni attuali e la loro posizione su importanti questioni politiche.

Quali sono le sfide più grandi che l’UE si trova attualmente ad affrontare?

“Nell’UE ci sono problemi di sovranità nazionale, autodeterminazione e interessi indesiderati dell’UE nelle politiche nazionali. La crisi delle frontiere e dei migranti e Frontex. I problemi con i criminali che utilizzano Schengen come un modo per commettere crimini oltre i confini nazionali”.

Qual è la tua visione dell’Europa nel prossimo decennio?

“La mia visione è un’Europa tenuta insieme dal nostro interesse per il mercato comune e i nostri valori comuni, ma allo stesso tempo tenuta insieme dal rispetto reciproco per le nostre differenze culturali. L’Europa settentrionale differisce da quella centrale, occidentale, orientale e meridionale, ma siamo simili anche in alcuni punti chiave”.

 Come vedi il ruolo dell’intelligenza artificiale nel prossimo futuro? Cosa ne pensi di regolamentarlo?

“Le attuali IA moderne in fase di sviluppo e che sono allo zeitgeist in questo momento sono fondamentalmente modelli linguistici. Possono ingerire enormi quantità di set di dati contenenti varie informazioni e, grazie alle numerose iterazioni, sono molto bravi a indovinare cosa una determinata persona vuole che venga emessa. Tuttavia, si tratta fondamentalmente di un nuovo modo di cercare su Google e riassumere le informazioni, non più rivoluzionario di così. Penso che l’UE dovrebbe stare molto attenta nel regolamentare le nuove tecnologie che la maggior parte delle persone, per lo meno i politici, non capiscono nemmeno. Pertanto non vedo alcun motivo attuale per cui l’UE debba regolamentare in particolare l’uso dell’intelligenza artificiale”.

In che modo l’Europa trae vantaggio dagli accordi di libero scambio?  

“Per mantenere le cose basilari: traiamo vantaggio dagli accordi di libero scambio rendendo possibilmente più economici da importare determinati prodotti, che provengono da paesi esterni all’Unione. Questo può essere un bene di consumo destinato agli individui, oppure può significare un bene di base destinato alla produzione, in un certo senso. Naturalmente, però, le cose possono anche essere più complesse.”

Molti politici parlano di diversificazione energetica. Qual è la soluzione ideale secondo te?

“La diversificazione energetica non è un bene intrinseco in sé e per sé, l’attenzione dovrebbe invece concentrarsi sia sull’essere neutrali dal punto di vista energetico nella regolamentazione (il che significa che non si dovrebbe lavorare contro o a favore di nessun tipo di produzione di energia) sia sulla rimozione degli ostacoli normativi ingiusti per l’energia priva di combustibili fossili. tipi di produzione di energia come l’energia nucleare”.

Quale preferisci e perché? Innovazione vs regolamentazione?

“Dipende ovviamente dalla domanda specifica, ma in generale è più a favore dell’innovazione poiché la regolamentazione tende a ritardare e a soffocare il progresso in senso generale. Tuttavia, in alcuni casi vi è una chiara necessità di regolamentazione, soprattutto quando alcune aziende ottengono sostanzialmente il monopolio su determinate tecnologie e, dovendole regolamentare, soffocano l’innovazione spingendo altri attori del mercato”.

Cosa preoccupa i suoi elettori riguardo all’Unione europea?

 “I cittadini svedesi sono più preoccupati per la continua federalizzazione dell’Unione Europea e per il suo interesse sempre più indesiderato per le politiche nazionali che chiaramente non riguardano il mercato interno dell’UE, il nostro confine comune o la lotta alla criminalità europea. L’UE deve tornare ad avere l’obiettivo unico di essere un progetto di libero scambio in Europa, in modo che le economie europee, collettivamente, abbiano i muscoli da mostrare verso le economie mondiali più grandi”.

Pensi che sia saggio accogliere più paesi nell’Unione?

“Non è un bene intrinseco accettare più paesi nell’Unione. Penso che in primo luogo sia necessario che ci sia un chiaro legame culturale con la storia e l’identità europea, e che il Paese debba condividere quei valori europei generali. In secondo luogo, gli stessi requisiti che sono stati imposti ai precedenti Stati membri, come la stabilità economica, un buon stato di diritto e così via, devono essere ferrei e non possono essere ignorati da qualsiasi paese che, in qualsiasi circostanza, voglia aderire all’unione”.

Il nostro responsabile degli affari governativi, Zoltan Kesz, ha intervistato un candidato al Parlamento europeo del Partito Democratico Libero tedesco. La discussione mirava a comprendere meglio le loro opinioni sul futuro dell’Europa, gli approcci che suggeriscono per affrontare le sfide attuali e la loro posizione su questioni politiche chiave.

Quali sono le sfide più grandi che l’UE si trova attualmente ad affrontare?

“Quando si tratta di sfide chiave in materia di politica estera e di sicurezza, come il sostegno all’Ucraina e a Israele, l’Unione Europea non parla con una sola voce. La democrazia e lo Stato di diritto sono sottoposti a una pressione crescente in tutta Europa. I partiti radicali sono ampiamente rappresentati nei parlamenti nazionali e in alcuni casi sono in aumento. I cittadini dell’UE sono gravati da un’inflazione temporaneamente elevata e i bilanci pubblici sono gravati da tassi di interesse più elevati e da una spesa crescente. Le imprese e l’industria di medie dimensioni sono alle prese con catene di approvvigionamento interrotte, aumento dei prezzi delle materie prime e una radicata carenza di manodopera qualificata, anche per ragioni demografiche. L’approvvigionamento energetico nell’Unione europea è come una trapunta patchwork e quindi non è né a prova di crisi né efficiente. Quando si tratta di tecnologie all’avanguardia necessarie per superare rapidamente le crisi e per un’UE sovrana e a prova di futuro, l’Europa è in ritardo nella concorrenza internazionale. A queste sfide nazionali ed europee si aggiungono quelle globali: la lotta all’immigrazione irregolare e alle bande di trafficanti, la lotta al riscaldamento globale, la competizione di sistema con le autocrazie e le dittature e la difesa dagli attacchi informatici”.

Qual è la tua visione dell’Europa nel prossimo decennio?

“Primo: l’Europa deve diventare più semplice. Per noi ciò implica anche il rafforzamento del principio di sussidiarietà. Le persone non dovrebbero associare l’UE a un’eccessiva regolamentazione o a divieti, ma a soluzioni semplici, rapide e comprensibili ai problemi del nostro tempo.
Secondo: l’Europa deve diventare più forte. I cittadini devono essere convinti che le frontiere dell’Europa sono sicure, che l’immigrazione irregolare viene rigorosamente impedita, che le persone costrette a lasciare il paese vengono rimpatriate rapidamente, che lo Stato di diritto viene applicato in modo coerente ovunque in Europa e che un potente esercito europeo è lì per proteggere le persone e le persone. persone in caso di emergenza militare, interessi europei pronti all’azione.
Terzo: l’Europa deve diventare un’economia di mercato. La nostra forza economica è il fattore decisivo nella competizione sistemica con altre regioni del mondo.“

Come vedi il ruolo dell’intelligenza artificiale nel prossimo futuro? Cosa ne pensi di regolamentarlo?

“Voglio rendere l’UE un punto caldo per l’intelligenza artificiale che serva le possibilità di vita delle persone invece di depotenziarle. Ecco perché rifiuto sia i desideri di sorveglianza che le fantasie di eccessiva regolamentazione. Mi impegno per un’attuazione pratica e non burocratica del regolamento europeo sull’IA che consente innovazioni e protegge i diritti civili. Chiedo un principio di fair use basato sul modello americano per i dati di addestramento dell’IA. Voglio rafforzare la competitività dell’economia europea dell’intelligenza artificiale e consentire modelli di monetizzazione moderni per i titolari dei diritti. Voglio anche sfruttare le opportunità offerte dall’intelligenza artificiale (AI) nel campo dell’istruzione. Le applicazioni di intelligenza artificiale possono supportare l'apprendimento individuale degli studenti attraverso materiali didattici su misura. L’intelligenza artificiale offre anche l’opportunità di alleviare il carico sugli insegnanti. Agli studenti dovrebbe essere insegnato il più presto possibile come utilizzare l’intelligenza artificiale in modo competente per prepararli a un mondo del lavoro sempre più influenzato dall’intelligenza artificiale”.

In che modo l’Europa trae vantaggio dagli accordi di libero scambio?

“L’UE trarrebbe vantaggio dalla crescita economica, dallo scambio di tecnologie e innovazioni tra le parti contraenti e dal rafforzamento delle relazioni diplomatiche. Anche i consumatori trarrebbero vantaggio dagli accordi di libero scambio poiché gli accordi commerciali ampliano la scelta di prodotti e servizi per i consumatori e riducono i prezzi al consumo eliminando o riducendo le tariffe e le barriere commerciali. La crescita del commercio può anche creare posti di lavoro in settori orientati all’esportazione come la Germania.“

Molti politici parlano di diversificazione energetica. Qual è la soluzione ideale, nel tuo
opinione?

“La soluzione ideale è la diversificazione stessa. Lo sforzo solitario della Germania contro gli interessi dei nostri partner europei nel Nord Stream 1 e 2 è stato un grave errore. La nostra risposta è una politica energetica estera comune che crei partenariati energetici con paesi affidabili. La fusione nucleare offre il potenziale per generare energia in futuro in modo sicuro e neutro dal punto di vista climatico. Voglio creare un quadro giuridico favorevole all’innovazione per la fusione nucleare al di fuori della legge nucleare che consideri i rischi minori di questa tecnologia. L’idrogeno e i combustibili sintetici offrono grandi opportunità come futuri dispositivi di stoccaggio dell’energia. I carburanti alternativi, come gli e-fuel, dovrebbero essere consentiti sia come carburante puro che come additivo. I motori a combustione non sono dannosi per il clima in sé, ma piuttosto il loro funzionamento con combustibili fossili. Per rendere più rispettosa del clima la flotta mondiale di oltre un miliardo di veicoli con motori a combustione in tutto il mondo, puntiamo sulla sostituzione dei combustibili fossili con carburanti sintetici e sull'impegno per il motore a combustione come parte della mobilità delle persone. Vogliamo rendere i motori a combustione rispettosi del clima, non vietarli. Allo stesso tempo, voglio accelerare l’espansione delle infrastrutture e delle energie rinnovabili. Inoltre si dovrà ampliare la rete elettrica tra gli Stati membri e creare il mercato interno europeo dell’energia”.

Quale preferisci e perché? Innovazione vs regolamentazione?

“Come liberale posso rispondere facilmente a questa domanda: vogliamo che l’Europa diventi il centro globale per innovazioni pionieristiche e tecnologie all’avanguardia. L’innovazione aumenta l’efficienza e la flessibilità, promuove la concorrenza, assicura creatività e dinamismo, porta a ridurre i costi per le aziende ed evita inutili burocrazie”.

Il nostro responsabile degli affari governativi, Zoltan Kesz, ha recentemente intervistato un candidato eurodeputato del Movimento dei Liberali (Lituania) per comprendere la loro prospettiva sul futuro dell'Europa, le strategie che raccomandano per affrontare le sfide attuali e le loro opinioni su questioni politiche cruciali.

Quali sono le sfide più grandi che l’UE si trova attualmente ad affrontare?

“Consolidamento e unità. Alcuni stati stanno tornando troppo indietro negli interessi nazionali, alcuni approcci populisti per ripristinare i confini, ecc. Questo è un ritorno agli anni ’90. Non per il futuro.”

Qual è la tua visione dell’Europa nel prossimo decennio?

“Più liberalizzazione del mercato, economia aperta. Bilancio comune. Militare comune. Unità. È l’unico modo per far sì che l’Europa sia forte e abbia successo”.

Come vedi il ruolo dell’intelligenza artificiale nel prossimo futuro? Cosa ne pensi di regolamentarlo?

“L’intelligenza artificiale è uno strumento fantastico ed è il nostro futuro se saremo in grado di controllarlo in modo intelligente e senza danneggiare l’umanità. Tuttavia, la società dovrebbe fare attenzione all’intelligenza artificiale quando si tratta di sicurezza informatica e ai criminali che la usano contro la società”.

In che modo l’Europa trae vantaggio dagli accordi di libero scambio?

“Meno monopolio, più libero scambio, un’impresa può crescere senza tasse e portare prodotti in tutta Europa, dove ogni stato membro potrebbe trarne grandi benefici”.

Molti politici parlano di diversificazione energetica. Qual è la soluzione ideale secondo te?

“L’Ideale, secondo me, è una combinazione di buon senso tra energia rinnovabile ed energia nucleare. Alla fine questa è un'immagine ideale. Poiché non è possibile utilizzare completamente le energie rinnovabili nel prossimo futuro, queste devono essere condivise nel modo più rispettoso dell’ambiente e più efficiente”.

Quale preferisci e perché? Innovazione vs regolamentazione?

“Preferire l’innovazione. È un meccanismo di spinta per un futuro più luminoso e il progresso dell’umanità”.

Cosa preoccupa i suoi elettori riguardo all’Unione europea?

“Situazione geopolitica nell'UE e sicurezza di ogni Stato. Direi che questi sono gli argomenti più preoccupanti”.

Pensi che sia saggio accogliere più paesi nell’Unione?

“Non con gli attuali criteri di assunzione. Questi devono essere rivisti. L’UE è già enorme e presenta numerosi problemi interni. I nuovi membri saranno accettati con un ISU e un’economia più elevati, quindi ciò porterebbe anche benefici all’intera UE e non solo guadagni dall’UE. Ci deve essere un equilibrio in questo.“

.

Di Bill Wirtz

Secondo segnalazione di Euractiv, i sondaggi mostrano che gli elettori di Germania, Polonia e Francia considerano il divieto dei motori a combustione interna (ICE) la loro politica climatica meno preferita. Tra i 15.000 intervistati, il divieto dell’ICE si è classificato tra le politiche climatiche meno preferite, seguito dalle tasse sulla CO₂ e dai pedaggi stradali, ad eccezione delle auto elettriche. In particolare, la misura trova un rifiuto schiacciante anche nei blocchi elettorali dei partiti politici che, a livello europeo, la sostengono, compresi “partiti di centrosinistra come la SPD tedesca, Lewica polacca e il Parti Socialiste francese”.

Allo stato attuale, l’Unione Europea ha approvato un divieto sui motori a combustione interna, che entrerà in vigore nel 2035, il che significa che da quell’anno in poi non potranno più essere venduti nuovi veicoli. Tuttavia, il divieto sarà rivisto nel 2026 e potrebbe essere riconsiderato a seconda delle preferenze dei legislatori in quella fase.

Il sondaggio Consumer Champs rivolto ai candidati alle elezioni del Parlamento europeo di giugno riflette questa importante domanda per la mobilità individuale domanda 2 del sondaggio. Solo ai candidati favorevoli alla riduzione delle tasse sulla benzina verranno assegnati 10 punti su quella domanda. Aumentare le tasse sulla benzina, promuovere i veicoli elettrici o una combinazione di entrambi non assegnerà loro alcun punto.

Il sistema di assegnazione dei punti dell'Consumer Choice Center in questo sondaggio rappresenta i desideri dei consumatori, molti dei quali parteciperanno alle prossime elezioni europee di giugno. Il nostro ragionamento è il seguente:

I consumatori devono essere il motore dell’offerta del mercato. Sebbene siano necessarie soluzioni sostenibili, i divieti totali contraddicono la scelta dei consumatori e non sono neutrali dal punto di vista tecnologico. I veicoli dotati di motore ICE hanno ridotto considerevolmente il consumo di benzina negli ultimi decenni, il che è una risposta diretta alla domanda dei consumatori di minori costi di gestione per l’utilizzo dei loro veicoli – questo ha fatto di più per la sostenibilità ambientale dei trasporti individuali rispetto alle misure governative. I consumatori che scelgono i veicoli elettrici rimangono liberi di farlo ma non dovrebbero essere privilegiati rispetto agli altri consumatori, soprattutto perché i loro veicoli sono spesso più accessibili alle famiglie a reddito più elevato rispetto ai veicoli tradizionali. Dal punto di vista economico, l’UE penalizzerebbe anche la propria industria manifatturiera a favore dei mercati dell’Asia e del Nord America.

Il nostro responsabile degli affari governativi, Zoltan Kesz, ha recentemente intervistato un candidato eurodeputato del Partito Democratico Libero tedesco per ottenere informazioni sulla sua visione per il futuro dell'Europa, sulle soluzioni proposte alle sfide attuali e sulla sua posizione su questioni politiche cruciali.

Quali sono le sfide più grandi che l’UE si trova attualmente ad affrontare? 

“L’UE si trova ad affrontare una sfida significativa nel rafforzare la propria economia per trattenere le imprese e attrarre investimenti. Sono necessarie azioni urgenti, come la riduzione della burocrazia e la digitalizzazione dei servizi. Il conflitto in Ucraina sconvolge il commercio e l’energia, sottolineando la necessità di strategie congiunte per garantire l’energia, rafforzare la difesa e garantire la resilienza economica. La sicurezza interna ed esterna è legata alla stabilità economica, rendendo necessarie misure contro l’immigrazione illegale e promuovendo percorsi legali per le esigenze di manodopera. Una risposta europea coordinata incentrata sulla forza economica, sulla sicurezza e sulla coesione sociale è vitale attraverso misure mirate di crescita, innovazione e sostenibilità”.

Qual è la tua visione dell’Europa nel prossimo decennio?

“Nel prossimo decennio immagino un’Europa prospera all’avanguardia nello sviluppo sostenibile e nell’innovazione digitale. Il mio obiettivo è un’economia competitiva, dinamica e inclusiva, che ponga l’accento su una fiorente economia verde, posti di lavoro di alta qualità e infrastrutture digitali avanzate. La pace, la sicurezza, la libertà e le pari opportunità sono fondamentali per promuovere la libertà individuale e le pari possibilità di successo. Questa visione include istruzione di alto livello, accesso all’assistenza sanitaria e vantaggi della trasformazione digitale. Nel complesso, il mio obiettivo è un continente che brilli per forza economica, sostenibilità e unità sulla scena mondiale, sostenendo i valori democratici sia internamente che esternamente, innovando proteggendo l’ambiente e dando priorità al benessere dei cittadini.“

Come vedi il ruolo dell’intelligenza artificiale nel prossimo futuro? Cosa ne pensi di regolamentarlo?

“L’intelligenza artificiale (AI) svolgerà a breve un ruolo di trasformazione, guidando le innovazioni e contribuendo ad aumentare l’efficienza in vari settori. Tuttavia, perseguire un approccio equilibrato alla regolamentazione dell’IA è fondamentale per garantire che il suo sviluppo e la sua applicazione aderiscano a standard etici, tutelino la privacy e non creino nuove disuguaglianze. Sono favorevole a una regolamentazione intelligente che promuova l’innovazione stabilendo linee guida chiare per questioni etiche, protezione dei dati e sicurezza”.

In che modo l’Europa trae vantaggio dagli accordi di libero scambio?

“Gli accordi di libero scambio offrono all’Europa numerosi vantaggi, tra cui l’accesso a nuovi mercati, la crescita economica e la creazione di posti di lavoro. Migliorano inoltre la competitività delle aziende europee fornendo accesso a materie prime e componenti a prezzi competitivi. Tuttavia, è essenziale che questi accordi includano condizioni eque per tutte le parti e non compromettano gli standard ambientali e sociali”.

Molti politici parlano di diversificazione energetica. Qual è la soluzione ideale secondo te?

“Un approvvigionamento energetico sostenibile è fondamentale per l'indipendenza dell'Europa e la protezione dell'ambiente. La mia visione prevede l’aumento degli investimenti nelle energie rinnovabili come l’eolico, il solare e l’idrogeno e il miglioramento dell’efficienza energetica. Le reti intelligenti sono essenziali nella distribuzione flessibile dell’energia rinnovabile, riducendo la dipendenza esterna e rafforzando l’autonomia energetica dell’UE. Riconoscendo il ruolo dell’energia nucleare, sottolineo il rispetto di rigorosi standard ambientali e di sicurezza per il suo contributo affidabile e a basse emissioni di carbonio a un mix energetico sostenibile”.

Quale preferisci e perché? Innovazione vs regolamentazione?

“Innovazione e regolamentazione non sono opposti ma possono andare di pari passo. L’innovazione è fondamentale per affrontare molte delle sfide che dobbiamo affrontare, mentre la regolamentazione è necessaria per garantire che le nuove tecnologie e i nuovi modelli di business funzionino nel migliore interesse della società. Una regolamentazione ben ponderata può guidare e promuovere le innovazioni stabilendo quadri chiari e fornendo al contempo protezione dei consumatori e condizioni di mercato eque”.

Cosa preoccupa i suoi elettori riguardo all’Unione europea?

“Gli elettori sono preoccupati soprattutto per la sicurezza, l’economia e la migrazione. Una cooperazione rafforzata, una solida strategia di difesa e misure globali contro le minacce informatiche sono cruciali per la sicurezza dei cittadini: le preoccupazioni economiche si concentrano sulla creazione di posti di lavoro nel contesto della digitalizzazione e dei cambiamenti strutturali. Promuovere l’innovazione, sostenere le PMI e garantire la competitività globale sono priorità. L’istruzione e l’apprendimento permanente sono fondamentali per preparare la forza lavoro ad affrontare i cambiamenti economici. Affrontare le preoccupazioni implica una politica migratoria regolamentata, che tenga conto della sicurezza delle frontiere e degli obblighi umanitari. I percorsi migratori legali e sicuri devono soddisfare le esigenze economiche senza superare le capacità degli Stati membri. La carenza di alloggi amplifica la disuguaglianza sociale, soprattutto nelle aree urbane. Le soluzioni includono l’investimento in alloggi a prezzi accessibili, la promozione di un utilizzo innovativo dello spazio e il rafforzamento dell’edilizia sociale, combattendo al tempo stesso la speculazione di mercato per un accesso diffuso ad alloggi adeguati e convenienti”.

Pensi che sia saggio accogliere più paesi nell’Unione?

“L’espansione dell’UE può essere sensata se i nuovi membri condividono i valori democratici dell’Unione, contribuiscono alla forza economica e sono disposti ad adottare la legislazione UE. Tuttavia, ogni processo di espansione dovrebbe essere attentamente valutato per garantire che gli Stati membri attuali e quelli potenziali possano beneficiare dell’espansione senza sovraccaricare la capacità istituzionale dell’UE”.

Nel panorama in continua evoluzione della politica, le elezioni del Parlamento europeo hanno un peso immenso, determinando la direzione delle politiche che hanno un impatto diretto sulle nostre vite. Garantire che i candidati eurodeputati (membri del Parlamento europeo) siano allineati con i valori incentrati sul consumatore diventa fondamentale. Dalle politiche commerciali alla libertà digitale, dalla sostenibilità alla libertà dei consumatori, questi temi modellano le nostre esperienze quotidiane e necessitano di campioni vigili nell’arena politica.

Quest'anno, l'Consumer Choice Center ha lanciato un'iniziativa senza precedenti: il Campagna Consumer Champs. Questa campagna non è solo un altro sondaggio; è un faro di trasparenza, che cerca di svelare la posizione dei candidati al Parlamento europeo su questioni cruciali che riguardano i consumatori di tutta l'Unione europea.

Perché monitorare i candidati agli eurodeputati sulle questioni chiave?

• Commercio: Le politiche commerciali influiscono sui prezzi e sull’accessibilità di beni e servizi. Comprendere la posizione dei candidati rispetto al commercio libero ed equo garantisce che i consumatori traggano vantaggio da un mercato competitivo senza compromettere la qualità.
• Libertà digitale: Nell'era digitale di oggi, preservare le libertà online è fondamentale. Le opinioni dei candidati sui diritti digitali, sulla privacy dei dati e sull'accessibilità a Internet contano enormemente nella salvaguardia dei diritti degli utenti nel cyberspazio.
• Riduzione dei danni del tabacco: Le politiche relative al tabacco influiscono sulla salute pubblica. Le posizioni dei candidati sulle strategie di riduzione del danno potrebbero avere un impatto significativo sulle normative volte a ridurre al minimo gli effetti negativi del consumo di tabacco.
• Inflazione e costi di mobilità: L’inflazione e l’aumento dei costi di mobilità influiscono direttamente sui nostri portafogli. I candidati impegnati in politiche volte a contenere l’inflazione e a garantire opzioni di mobilità a prezzi accessibili possono alleggerire gli oneri finanziari sui consumatori.
• Politiche alimentari e sostenibilità: I consumatori cercano scelte alimentari sostenibili e salutari. I candidati agli eurodeputati che sostengono le politiche che promuovono la sicurezza alimentare e la sostenibilità nell’industria alimentare hanno una forte risonanza con i consumatori moderni.
• Politiche energetiche neutrali dal punto di vista tecnologico: Con lo spostamento verso l’energia sostenibile, il sostegno dei candidati a politiche tecnologicamente neutre può stimolare l’innovazione, rendendo l’energia pulita più accessibile e conveniente per i consumatori.
• Libertà del consumatore: Sostenere la libertà dei consumatori garantisce che gli individui abbiano scelte e diritti riguardo a prodotti, servizi e mercati. I candidati che sostengono politiche incentrate sul consumatore promuovono un ambiente di empowerment e protezione per i consumatori.

La campagna Consumer Champs: far luce sugli impegni dei candidati

Questa campagna del Consumer Choice Center rappresenta un passo rivoluzionario nel promuovere la trasparenza e la responsabilità. Esortando i candidati ad articolare le loro posizioni su queste questioni cruciali, la campagna consente agli elettori di prendere decisioni informate. La campagna Consumer Champs mira a valutare i candidati e a mettere in luce coloro che danno priorità ai diritti dei consumatori. Le classifiche che emergono da questa iniziativa fungono da tabella di marcia per gli elettori, offrendo approfondimenti sulle affiliazioni politiche e sugli impegni dei candidati. È fondamentale che i candidati al Parlamento europeo si ergano a paladini dei diritti dei consumatori, garantendo che le politiche elaborate a livello europeo diano priorità ai bisogni e ai diritti dei cittadini. Attraverso la campagna Consumer Champs, i consumatori hanno voce in capitolo nel guidare la direzione delle politiche che hanno un impatto diretto sulle loro vite.

In conclusione, l'importanza di monitorare le posizioni dei candidati al Parlamento europeo su queste questioni urgenti non può essere sopravvalutata. La campagna Consumer Champs funge da faro, esortando i candidati a essere trasparenti, responsabili e impegnati a difendere i diritti dei consumatori in tutta l’Unione europea. Come consumatori, impegniamoci, partecipiamo e chiediamo una rappresentanza che faccia eco alle nostre preoccupazioni e ai nostri valori. Sveliamo i Campioni dei Consumatori che danno priorità ai nostri diritti e danno forma a politiche al servizio delle persone!

Mentre affrontiamo le complessità legate alla definizione di un futuro progressista e incentrato sul consumatore, Consumer Choice Center ha intrapreso un’iniziativa innovativa, la campagna Consumer Champs. Questo sondaggio non è solo una lista di domande; è una bussola che ci guida verso la comprensione del modo in cui i candidati al Parlamento europeo percepiscono e affrontano le questioni cruciali che influiscono sulle nostre vite. Approfondiamo questo questionario: una tabella di marcia che svela le prospettive dei potenziali eurodeputati sulle urgenti aree politiche dell'UE.

Questi problemi hanno un impatto significativo sulla vita quotidiana, sui diritti e sul benessere dei consumatori all’interno dell’UE. Comprendere le prospettive dei candidati su queste questioni critiche attraverso iniziative come il questionario Consumer Champs consente agli elettori di eleggere rappresentanti che danno priorità a queste preoccupazioni e sostengono politiche in linea con gli interessi e il benessere dei consumatori. Come consumatori, le nostre voci risuonano nelle urne. Comprendere la posizione dei candidati su queste questioni vitali attraverso iniziative come il questionario Consumer Champs ci aiuta a prendere decisioni informate, garantendo che i nostri rappresentanti difendano i nostri interessi a livello europeo.

Il questionario Consumer Champs non è solo un sondaggio: è un catalizzatore di trasparenza, che consente agli elettori di identificare i campioni che danno priorità alle politiche incentrate sul consumatore, plasmando un futuro in cui i nostri bisogni e valori sono in prima linea nel processo decisionale dell’UE.