Mūsų vyriausybės reikalų vadovas Zoltanas Keszas davė interviu su kandidatu iš Švedijos Pirate partijos į Europos Parlamentą. Pokalbio metu buvo siekiama suprasti jų požiūrį į Europos ateitį, siūlomas strategijas sprendžiant dabartines problemas ir poziciją svarbiais politikos klausimais.

Su kokiais didžiausiais iššūkiais šiuo metu susiduria ES?

„Didžiausia problema, su kuria susiduria ES, yra tai, kaip kai kurios valstybės narės ir pati ES komisija meta iššūkį teisinei valstybei ir žmogaus teisėms tokiais klausimais kaip pokalbių kontrolė.

Neliberalių policinių valstybių plitimas Europoje yra nuolatinio masinio sekimo, su kuriuo kovoju, mano pagrindinis politinis dėmesys, rezultatas. Pirmas dalykas, kurį reikia pripažinti, yra tai, kad nebėra skirtumo tarp valstybės ir įmonių masinio stebėjimo; valstybinis stebėjimas pirmiausia vykdomas per užpakalines duris, leidžiančias pasiekti įmonių surinktus duomenis.

Šios korporacijos savo ruožtu užtikrina savo nuolatinę teisę naudoti vartotojų duomenis fiksuodamos ir vykdydamos lobistines pastangas, pvz., Vartotojų pasirinkimo centro politikos pastabą „Duomenys ir vartotojų privatumas“, dokumentą, kuris atrodytų įtikinamas tik tiems įstatymų leidėjams, kurie neturi žinių technologijų srityje. .

Kokia jūsų ateities dešimtmečio Europos vizija?

„Mano vizija yra sveikos Europos, kuri ir toliau daro tai, kas geriausiai sekasi, pavyzdžiui, gina pilietines ir ypač vartotojų teises ir duoda naudą ne tik didesnę asmens laisvę, bet ir ilgalaikę visos gerovę. sąjunga.

Puikus pavyzdys, kaip skatinti konkurenciją taip, kad būtų apsaugotos naujovės, yra ES bendro įkroviklio mandato įgyvendinimas, kai pramonės standartų institucija buvo paskirta nuspręsti dėl konkrečios jungties, o jai buvo suteiktas įgaliojimas pakeisti šį standartą. ateitis. Tai apsaugo vartotoją nuo užsiblokavimo ir leidžia ateities naujovėms.

Veikianti rinka priklauso nuo tikrai informuoto vartotojo, kuris renkasi iš kelių reikšmingai skirtingų produktų ar paslaugų, kurios tikrai konkuruoja viena su kita. Visais rinkos reguliavimais turėtų būti siekiama sustiprinti šias pagrindines sąlygas.

Kaip matote AI vaidmenį artimiausioje ateityje? Ką manote apie jo reguliavimą?

„Manau, kad reikia būti atsargiems reguliuojant generatyvųjį AI taip, kad padidėtų kliūtys patekti į šią naują erdvę, kurioje gyvybiškai svarbi sveika rinka su daug stiprių konkurentų. Mano nuomone, nereikalingi reglamentai, kaip naudoti generatyvųjį AI ir kaip platinti jo produktus. Dezinformacija, apdairyti vaizdai ir panašiai nėra naujos problemos, mes galime naudoti jau turimus įrankius kovai su tomis negandomis.

Manau, kad tinkami reglamentai yra tokie, kurie mažina kliūtis patekti į rinką, kartu riboja antikonkurencinį elgesį ir viešpatauja įmonėse, kurios artėja prie monopolijos statuso. Tokių veiksmų pavyzdžiai būtų reglamentavimas, skatinantis atvirojo kodo modelius, kurie gali būti paleisti vartotojui skirtoje aparatinėje įrangoje, o ne patentuotuose debesijos sprendimuose.

Atmetus generatyvųjį AI, yra ir kitų rūšių, pavyzdžiui, sistemos, naudojamos masiniam stebėjimui. Kadangi jie yra pažeidžiami naujų rūšių vyriausybių ir kitų galingų subjektų piktnaudžiavimo, jie turėtų būti reguliuojami. Manau, kad naujai priimtas dirbtinio intelekto aktas yra žingsnis teisinga linkme, tačiau teisėsaugos ir migracijos institucijų išskyrimas yra didžiulis nusivylimas ir leidžia distopiškai peržengti automatizuotą būseną. Taip pat skeptiškai žiūriu į tai, kaip šiuo aktu tikimasi, kad didelės rizikos sistemų teikėjai tiesiog priskirs save tokiai. Pagarba asmens teisėms neturėtų būti pasirenkama.

Kuo Europai naudingi laisvosios prekybos susitarimai?

„Per paprastą konkurencinio pranašumo principą. Jei, pavyzdžiui, kurio nors produkto gamyba remiasi masto ekonomija, kad būtų konkurencinga, galbūt ES vidaus rinka gali palaikyti tik vieną tokią įmonę. Tai lemtų rinkos monopolizavimą, nebent tada galėtume išplėsti rinką, kurią pasidalytų ES ir kitos draugiškos ekonomikos šalys. Pagrindinis laisvosios prekybos susitarimų tikslas turėtų būti vienas dalykas, kurį jie parodė, kad jie iš tikrųjų gali pasiekti: padidinti susijusių šalių gerovę.

Tačiau nesu naivus pavojaus atžvilgiu, kurį gali sukelti laisvosios prekybos susitarimai dėl pernelyg didelio priklausomybės nuo importo iš šalių, kurios gali pasirodyti ne tokios draugiškos, nei iš pradžių manyta. Siekdami gauti maksimalią naudą iš laisvosios prekybos susitarimų, turėtume siekti, kad ES būtų savarankiška, jei prireiktų, kaip šalutinis poveikis, o tai reikštų ir vietinius konkurentus pagrindinėse rinkose, užtikrinančius, kad Europos vartotojai visada turėtų pasirinkimą tiekėjams už bet kokią prekę ar paslaugą, kurią jie nori pirkti.

Be to, neturime leisti, kad laisvosios prekybos susitarimai pakenktų mūsų teisės aktams tose srityse, kuriose jau esame pasaulio lyderiai, arba priversti mus importuoti blogus įstatymus, pavyzdžiui, į ACTA panašius intelektinės nuosavybės reikalavimus siūlomoje TTIP. Vietoj to, gerai sudaryti laisvosios prekybos susitarimai leidžia ES standartais apsaugoti net tuos, kurie gyvena už valstybių narių ribų.

Daugelis politikų kalba apie energijos diversifikavimą. Koks yra idealus sprendimas, jūsų nuomone?

„Energijos tiekimas labai priklauso ir nuo geografinių, ir nuo ekonominių veiksnių. Mano gimtojoje šalyje Švedijoje yra labai naudinga geografija, leidžianti gaminti didelius kiekius hidroelektrinės. Ne kiekviena šalis tai daro, todėl manau, kad vienintelė būtina viešųjų išlaidų iniciatyva turėtų būti toliau plėtoti ES energijos tinklą, kad tie iš mūsų, kuriems palaiminta geografija, galėtų aprūpinti kitus žaliąja energija. Tokia energetikos infrastruktūros plėtra taip pat leistų didesnę dalį pertrūkių žaliosios energijos bet kuriai šaliai, nes bet koks perteklius galėtų būti parduotas bendrojoje Europos rinkoje, kuri dėl savo masto natūraliai bus mažiau linkusi į didelius kainų svyravimus.

Net ir esant labiau integruotam tinklui, mums vis tiek reikėtų bazinės apkrovos galios, ir nors manau, kad daug būtų galima pasiekti valandine kainodara ir vadinamaisiais „išmaniaisiais tinklais“, taip pat išplėtus siurbiamą hidroelektrinę, mes tikriausiai dar reikia daug branduolinių. Branduolinė energija yra vienintelė (dažniausiai) nuo geografinės padėties nepriklausoma siunčiama energija be anglies, tačiau, kad ji išliktų konkurencinga, istoriškai reikalavo didelių vyriausybės subsidijų, paprastai pageidautina sumažinti šias subsidijas, tačiau gali sumažėti branduolinės energijos naudojimas. Tai priimtina tik tol, kol dėl to nedidėja iškastinio kuro naudojimas.

Svarbu tai, kad mums taip pat labai reikia sumažinti savo priklausomybę nuo iškastinio kuro, ir manau, kad veiksmingiausias būdas tai padaryti yra panaudoti rinkos jėgas apmokestinant neigiamus išorinius išmetamųjų teršalų padarinius. Kitose šalyse tai būtų galima pasiekti taikant anglies dioksido mokestį, tačiau ES taiko ribojimo ir prekybos sistemą. Metodų kompromisus galima aptarti kitur, tačiau dabartinėje mūsų sistemoje reikėtų dar labiau apriboti anglies dioksido kreditų suteikimą, siekiant kompensuoti emisijas, atsiradusias dėl neefektyvios kainodaros 2010-aisiais.

Kuriam labiau patinka ir kodėl? Inovacijos prieš reguliavimą?

“Tai keistas klausimas. Žinoma, naujovės. Akivaizdu, kad visi mano, kad palaiko naujoves, o jų palaikomas reguliavimas yra būtinas, o kitų siūlomas reguliavimas yra vyriausybės perteklius.

Pavyzdžiui, Consumer Choice Center, atrodo, nori būti vertinamas kaip griežtas prieš reguliavimą, tačiau jūs taip pat palaikote vyriausybę, kasmet suteikiančią monopolines teises milijonams įmonių. 
intelektinė nuosavybė. Patentai ir autorių teisės, mano nuomone, yra taisyklės, kurios kliudo didžiausias naujovėms, ir jos iš esmės neabejojamos. Šios koncepcijos buvo sukurtos prieš šimtus metų ir buvo taikomos žymiai trumpesnį laiką, ir nuo to laiko, nepaisant to, kad technologijų ir kultūros tempas spartėjo pagal dydžius, jų pasiekiamumas ir terminų trukmė išaugo iki juokingų mastų.

Tai, žinoma, apima neproporcingas vykdymo užtikrinimo priemones, pvz., numatytas direktyvoje dėl autorių teisių bendrojoje skaitmeninėje rinkoje, kurios panaikina piliečių ir vartotojų teises, o stambių įmonių teisių turėtojai siekia pelno.

Jūsų bendradarbiavimas su ECR „Vartotojų byla dėl intelektinės nuosavybės“ yra keistas propagandinis triukas, išduodantis, kad kai vartotojų ir stambaus verslo interesai prieštarauja, jūs nebesate jo pusėje. 
su vartotoju“.

Kuo jūsų rinkėjai susirūpinę dėl Europos Sąjungos?

„Manau, kad daugeliui ES atrodo paini ir neskaidri, o tai, man atrodo, daugiausia yra kompetentingos žiniasklaidos problema. Tikiuosi tęsti Pirate partijos tradiciją teikti skaidrią ir suprantamą informaciją tiek žurnalistams, tiek piliečiams.

Visų pirma tikiuosi atstovauti tiems, kuriems labiausiai rūpi teisė į privatumą didėjančiame masinio sekimo pasaulyje ir nukreipti ES ta linkme, kuri apsaugotų jos piliečius, o ne 
toliau prisidėti prie tokio stebėjimo“.

Ar manote, kad būtų protinga į Sąjungą priimti daugiau šalių?

„Ilgalaikis, absoliučiai. Tačiau būtina pagalvoti, kokį poveikį jos turės Europos politiniam klimatui, taip pat bendrajai rinkai. Jei, o gal kada, Ukraina įstos į ES, žemės ūkio rinka su atitinkamomis subsidijomis sujauktų visišką netvarką, nes puikus jų gebėjimas gaminti grūdus nukonkuruotų beveik visus dabartinius ES grūdų gamintojus.

Jei, pavyzdžiui, Serbija prisijungtų, poveikis būtų stipriausiai juntamas politinėje dimensijoje, nes greičiausiai jos lygiuotųsi į Lenkiją ir Vengriją, gilindamos jau besiformuojančią ideologinę nesantaiką. 
tarp šalių narių – nesutarimas, kuris jau trukdo ES gebėjimui veiksmingai veikti.

Tačiau jei tokius iššūkius pavyktų įveikti, manau, tiek dabartinių šalių narių, tiek naujų narių žmonėms būtų daug geriau kartu.