O nosso gestor de assuntos governamentais, Zoltan Kesz, entrevistou um candidato do Partido Pirate da Suécia ao Parlamento Europeu. A conversa procurou compreender as suas perspectivas sobre o futuro da Europa, as estratégias que recomendam para abordar as questões actuais e a sua posição sobre questões políticas importantes.

Quais são os maiores desafios que a UE enfrenta atualmente?

“O maior problema que a UE enfrenta é como o Estado de direito e os direitos humanos estão a ser desafiados por certos estados membros, bem como pela própria comissão da UE, em questões como o controlo de chat.

A proliferação de Estados policiais iliberais na Europa é o resultado da expansão contínua da vigilância em massa, cuja luta é o meu principal foco político. A primeira coisa que é preciso reconhecer é que já não existe uma distinção entre vigilância em massa estatal e corporativa; a vigilância estatal é feita principalmente através de backdoors que permitem o acesso aos dados recolhidos pelas empresas.

Estas empresas, por sua vez, asseguram o seu direito contínuo de explorar os dados dos consumidores através de captura regulatória e esforços de lobby, como a nota política “Dados e Privacidade do Consumidor” do Consumer Choice Center, um documento que pareceria convincente apenas para os legisladores sem experiência em tecnologia .”

Qual é a sua visão da Europa na próxima década?

“A minha visão é a de uma Europa saudável que continua a fazer o que faz melhor, como a proteção dos direitos civis e especialmente dos consumidores, e os benefícios que isso traz, não apenas em maior liberdade individual, mas na prosperidade a longo prazo de todo o mundo. União.

Um grande exemplo de como promover a concorrência de uma forma que proteja a inovação é a implementação do mandato do carregador comum da UE, onde um organismo de normalização da indústria foi encarregado de decidir sobre o conector específico, e recebeu o mandato para alterar esse padrão em o futuro. Isto evita o aprisionamento do consumidor, ao mesmo tempo que permite inovações futuras.

Um mercado funcional depende de um consumidor genuinamente informado que escolha entre vários produtos ou serviços significativamente diferentes que estão em concorrência genuína entre si. Toda a regulamentação do mercado deve esforçar-se por fortalecer estas condições subjacentes.”

Como você vê o papel da IA no futuro próximo? O que você acha de regulamentar isso?

“Penso que se deve ter cuidado ao regulamentar a IA generativa de uma forma que aumente as barreiras à entrada neste novo espaço, onde um mercado saudável com muitos concorrentes fortes é vital. As regulamentações sobre como a IA generativa pode ser utilizada e como os seus produtos podem ser disseminados são, na minha opinião, desnecessárias. A desinformação, as imagens adulteradas e afins não são problemas novos; podemos usar as ferramentas que já temos para combater esses males.

Penso que os regulamentos apropriados são aqueles que reduzem as barreiras à entrada, ao mesmo tempo que limitam o comportamento anticoncorrencial e reinam nas empresas que se aproximam do estatuto de monopólio. Exemplos disso seriam a regulamentação que promove modelos de código aberto, que podem ser executados em hardware de consumo, em vez de soluções de nuvem proprietárias.

Colocando a IA generativa de lado, existem também outros tipos, como os sistemas empregados no serviço de vigilância em massa. Dado que estes são vulneráveis a novos tipos de abuso por parte dos governos, bem como de outras entidades poderosas, estes devem ser regulamentados. Penso que a recém-aprovada lei sobre IA é um passo na direcção certa, mas as exclusões para as autoridades policiais e de migração são uma grande desilusão e permitem níveis distópicos de excesso automatizado do Estado. Também sou cético quanto à forma como a lei espera que os fornecedores de sistemas de alto risco simplesmente se autoclassifiquem como tal. O respeito pelos direitos individuais não deve ser opcional.”

Como é que a Europa beneficia dos acordos de comércio livre?

“Através do simples princípio da vantagem competitiva. Se, por exemplo, a produção de algum produto depende de economias de escala para ser competitiva, talvez o mercado interno da UE só possa apoiar uma dessas empresas. Isso levaria à monopolização do mercado, a menos que pudéssemos expandir o mercado para ser partilhado entre a UE e outras economias amigas. O principal objectivo dos acordos de comércio livre deveria ser aquilo que eles demonstraram que podem realmente alcançar: aumentar a prosperidade das partes envolvidas.

Não sou, no entanto, ingénuo relativamente aos riscos que os acordos de comércio livre poderiam criar através de uma dependência excessiva de importações de países que podem revelar-se menos amigáveis do que se pensava inicialmente. A fim de tirar o máximo partido dos acordos de comércio livre, deveríamos esforçar-nos por que a UE seja auto-suficiente, caso seja necessário, como efeito secundário, isso também significaria concorrentes nacionais em mercados-chave, garantindo que os consumidores europeus tenham sempre uma escolha de fornecedores de qualquer bem ou serviço que desejem comprar.

Além disso, não devemos permitir que acordos de comércio livre prejudiquem a nossa legislação em áreas onde já somos líderes mundiais, ou nos obriguem a importar leis más, como os requisitos de propriedade intelectual semelhantes ao ACTA na TTIP proposta. Em vez disso, acordos de comércio livre bem elaborados permitem que as normas da UE protejam mesmo aqueles que vivem fora dos países membros.”

Muitos políticos falam em diversificação energética. Qual é a solução ideal, na sua opinião?

“O fornecimento de energia é altamente dependente de factores geográficos e económicos. O meu país natal, a Suécia, tem uma geografia muito benéfica que permite a produção de grandes quantidades de energia hidroeléctrica. Nem todos os países o fazem, e é por isso que penso que a única iniciativa de despesa pública necessária deveria ser continuar a desenvolver a rede energética da UE para permitir que aqueles de nós que são abençoados pela geografia forneçam energia verde aos outros. Tais expansões da infra-estrutura energética também permitiriam uma maior proporção de energia verde intermitente para qualquer país, uma vez que qualquer excesso poderia ser vendido no mercado único europeu, que devido à sua escala será naturalmente menos sujeito a grandes flutuações de preços.

Mesmo com uma rede mais integrada, ainda teríamos necessidade de energia de carga de base e, embora eu ache que muito poderia ser alcançado através de preços por hora e das chamadas “redes inteligentes”, bem como de uma expansão da energia hidroeléctrica bombeada, teríamos provavelmente ainda precisará de muita energia nuclear. A energia nuclear é a única energia despachável (na sua maioria) independente da geografia e isenta de carbono, mas como tem historicamente exigido grandes subsídios governamentais para se manter competitiva, uma minimização destes subsídios é geralmente desejável, mas pode levar a um declínio na utilização de energia nuclear, o que só é aceitável desde que não conduza a um aumento na utilização de combustíveis fósseis.

É importante ressaltar que também precisamos desesperadamente de reduzir a nossa dependência dos combustíveis fósseis, e acredito que a forma mais eficaz de o fazer é utilizar as forças do mercado para impor um custo financeiro às externalidades negativas que as emissões constituem. Noutros países, isso poderia ser conseguido através de um imposto sobre o carbono, mas a UE utiliza um sistema cap-and-trade. As compensações das abordagens podem ser discutidas noutro local, mas no nosso sistema actual, o que seria necessário é uma limitação adicional da concessão de créditos de carbono, para compensar as emissões causadas durante a fixação de preços ineficaz durante a década de 2010.”

Qual você prefere e por quê? Inovação versus regulamentação?

“Essa é uma pergunta estranha. Inovação, é claro. Obviamente, todos pensam que apoiam a inovação e que a regulamentação que apoiam é necessária, enquanto a regulamentação proposta por outros é um exagero do governo.

O Consumer Choice Center, por exemplo, parece querer ser visto como fortemente anti-regulação, mas também apoia que o governo conceda direitos de monopólio a milhões de empresas todos os anos sob a forma de 
propriedade intelectual. As patentes e os direitos de autor são, na minha opinião, os regulamentos que impõem os maiores obstáculos à inovação e permanecem em grande parte inquestionados. Estes conceitos foram concebidos há centenas de anos e aplicados por períodos de tempo significativamente mais curtos e, desde então, apesar do ritmo da tecnologia e da cultura ter acelerado em ordens de grandeza, o seu alcance e a duração dos seus mandatos cresceram para proporções ridículas.

Isto inclui, naturalmente, medidas de aplicação desproporcionadas, como as previstas na Diretiva relativa aos direitos de autor no Mercado Único Digital, que põem de lado os direitos dos cidadãos e dos consumidores em benefício da procura de rendimentos por parte de grandes detentores de direitos empresariais.

Sua colaboração com o ECR, “The Consumer Case for Intellectual Property”, é um golpe de propaganda bizarro que revela que quando os interesses dos consumidores e das grandes empresas estão em conflito, você não está mais do lado 
com o consumidor.”

Quais são as preocupações dos seus eleitores em relação à União Europeia?

“Penso que muitos consideram a UE confusa e opaca, o que para mim parece ser principalmente um problema de cobertura mediática competente. Espero continuar a tradição do Partido Pirate de fornecer informações transparentes e compreensíveis tanto aos jornalistas como aos cidadãos.

Aqueles que espero representar, em particular, são os mais preocupados com o direito à privacidade num mundo de crescente vigilância em massa, e em orientar a UE numa direcção que proteja os seus cidadãos, em vez de 
contribuindo ainda mais para essa vigilância.”

Acha que é sensato aceitar mais países na União?

“A longo prazo, com certeza. É, no entanto, necessário pensar sobre qual seria o seu impacto no clima político europeu, bem como no mercado único. Se, ou talvez quando, a Ucrânia aderisse à UE, isso colocaria o mercado agrícola, com os subsídios correspondentes, numa desordem total, uma vez que a sua notável capacidade de produzir cereais superaria a concorrência de quase todos os actuais produtores de cereais na UE.

Se, por exemplo, a Sérvia aderir, o impacto poderá ser sentido mais fortemente na dimensão política, uma vez que provavelmente se alinhariam com a Polónia e a Hungria, aprofundando a divisão ideológica que já se forma 
entre os países membros, uma divisão que já é um impedimento à capacidade da UE de operar eficazmente.

Se desafios como esses pudessem ser superados, no entanto, acho que as pessoas dos atuais países membros e dos novos países estariam muito melhor juntos.”